Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając tym samym Odwołującego na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody....

‎ co następuje: Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Strony nie zgłosiły opozycji ani zastrzeżeń co do skuteczności przystąpienia Przystępującego do postępowania odwoławczego pod stronie Zamawiającego....

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości na podstawie art. 528 ustawy Pzp. Izba rozstrzygając sprawę uwzględniła dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia przekazaną przez Zamawiającego, w szczególności SWZ wraz z załącznikami i dokonane modyfikacje....

„Przedstawienie zamawiającemu informacji nieprawdziwej, patrząc przez pryzmat nazw inwestycji podanych przez przystępującego w formularzu ofertowym i dowodów załączonych do odwołania przez odwołującego oraz dowodów wniesionych na posiedzeniu, uznać należy działanie przystępującego jako mające na celu rozpowszechnianie informacji nieprawdziwych o swoim przedsiębiorstwie, jak i mające na celu przysporzenie korzyści celem uzyskania zamówienia publicznego”....

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego ‎ z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych....

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Izba nie podzieliła stanowiska Zamawiającego wskazanego w odpowiedzi na odwołanie co do braku interesu po stronie Odwołującego z uwagi na przebroczenie przez złożoną przez niego ofertę środków, jakie Zamawiający jest gotowy przeznaczyć na realizacje zamówienia....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przez wykonawcę Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie - sygn. akt: KIO 4427/25, a po stronie Zamawiającego przez wykonawców:  Axians IT Services Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – sygn. akt: KIO 4427/25 i KIO 4429/25,  Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie – sygn. akt: KIO 4428/25,  Konsorcjum Eviden Polska S.A....

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Obsługa strefy płatnego parkowania oraz śródmiejskiej strefy płatnego parkowania we Wrocławiu; postępowanie nr TXZ/EP/262/36/2025/TS ogłoszono w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 262490-2025 w dniu 23.04.2025 r. 17 września 2025 r. zamawiający poinformował o wyniku postępowania. 29 września 2025 r. wykonawca KBU Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie, ul....

Do postępowań odwoławczych zgłoszenie przystąpienia złożyli następujący Wykonawcy: - po stronie Zamawiającego: NET PC Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ‎ w Gdańsku (KIO 3652/25, KIO 3665/25); dalej jako „ Przystępujący NET PC”; - po stronie Odwołującego: Holo4Med Spółka Akcyjna z siedzibą w Białystoku (KIO 3652/25); dalej jako „Przystępujący”; - po stronie Odwołującego1: Fabrity Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (KIO 3665/25), dalej jako „Przystępujący1”. Izba potwierdziła s...

W sprawie o sygn. akt: KIO 3252/25 postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu w zakresie zarzutów z pkt III.2., III. 3. odwołania na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp a w zakresie zarzutu z punktu III.4 odwołania na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 520 tej ustawy.     W przypadku zarzutu z punktu III.2, który dotyczy postanowienia z Rozdziału VI pkt 5.15 SWZ (Specyfikacji Warunków Zamówienia) w zw. z pkt 4.2.1.- 4.2.4., 4.2.6 i 4.2.7....