Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że w niniejszej sprawie w zakresie podnoszonego w odwołaniu zarzuty naruszenia przez Zamawiającego art. 7 ust.1 oraz art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy Pzp ma odpowiednio zastosowanie art. 189 ust. 2 pkt 5 ustawy Pzp i z tych też względów zarzuty te Izba pozostawiła bez ich merytorycznego rozpoznania. W tym przypadku, tak jak ustaliła Izba, Zamawiający decyzją z dnia 3.02.2012 r....

KIO 2818/10 Odwołanie jest zasadne. W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że odwołujący się ma interes w uzyskaniu zamówienia uprawniający go do wnoszenia środków ochrony prawnej zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Zarzut, iż wykonawca Grontmij Polska Sp. z o.o. nie wykazał, że spółka działająca pod firmą Grontmij Ltd. udostępnił mu swoje doświadczenie jest w ocenie Izby nieuzasadniony....