Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, a odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że odwołujący wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

W dniu 28 października 2025 roku zamawiający przekazał wykonawcom biorącym udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia kopię odwołania za pośrednictwem platformy zakupowej zamawiającego. W dniu 31 października 2025 roku wykonawca ERGOSYSTEM Spółka jawna R.Makuch, M.Wolski, J.Wiatr z siedzibą w Warszawie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego....

Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutów oznaczonych w odwołaniu lit. d (z uwagi na uwzględnienie tego zarzutu przez Zamawiającego w odniesieniu do odbioru bez zastrzeżeń i wycofanie zarzutu w pozostałym zakresie) oraz lit. f (z uwagi na uwzględnienie tego zarzutu przez Zamawiającego). W odniesieniu do pozostałych zarzutów Izba ustaliła, że zaskarżone postanowienia wzoru umowy mają następujące brzmienie: Zarzut a) – § 6 ust....

Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnica Białołęka – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Budowa pływalni przy ul. Ostródzkiej . Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 27 maja 2025 r. pod numerem 340262-2025. Wykonawca Budimex S.A. wniósł 6 czerwca 2025 r....

wyrażone w wyroku w sprawie o sygn. akt KIO 4/24. Zdaniem Odwołującego, już z tego względu, ocena Zamawiającego, w zakresie spornego doświadczenia, wyłącznie z perspektywy użycia sformułowań zawartych w przywołanym Rozporządzeniu (bo nie samego wykazania, iż przedmiotowy budynek spełnia definicję z Rozporządzenia, o czym w dalszej części odwołania) było nieuprawnione i niezasadne. Wykonawca w wykazie wskazał, że budynek ma charakter wielofunkcyjny....

Izba ustaliła, że Odwołujący spełnia określone w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp może spowodować poniesienie przez niego szkody polegającej na nieuzyskaniu zamówienia. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w obu sprawach skutecznie przystąpił wykonawca MS-EKO Sp. z o.o. Izba stwierdziła, że ww....

Izba ustaliła, że Odwołujący spełnia określone w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp może spowodować poniesienie przez niego szkody polegającej na nieuzyskaniu zamówienia. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w obu sprawach skutecznie przystąpił wykonawca MS-EKO Sp. z o.o. Izba stwierdziła, że ww....

W formularzu ofertowym przystępujący zawarł: 6. Oświadczenia wykonawcy w zakresie podwykonawstwa: 1) Oświadczam, że zamierzamy zlecić osobom trzecim podwykonawstwo części zamówienia: 3) TAK 2) Jeżeli zaznaczono TAK i o ile jest to wiadome, proszę podać wykaz proponowanych podwykonawców: Zakresu robót objętych przedmiotem zamówienia, który Wykonawca zamierza powierzyć podwykonawcy / podwykonawcom Procentowy udział lub wartość część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy / podwykonawcom...

Izba uznała, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie Pzp, ‎ a wobec powyższego, na podstawie art. 528 pkt 3 ustawy Pzp podlega odrzuceniu. Odwołanie wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 kwietnia 2023 roku. Jest to data ‎ prezentaty Krajowej Izby Odwoławczej zamieszczonej na odwołaniu oraz na kopercie, ‎ w której umieszczono odwołanie. A zatem odwołanie wpłynęło po upływie 5-dniowego terminu, określonego w art. 515 ust....

Odwołanie podlega oddaleniu. W odwołaniu wykonawca MIRBUD S.A. z siedzibą w Skierniewicach kwestionując wybór najkorzystniejszej oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, Konsorcjum firm: WODPOL Sp. z o.o., PBO ŚLĄSK Sp. z o.o., Conexio Sp. z o.o. Sp. k. (Konsorcjum Wodpol), wskazał na zaniechane czynności, a mianowicie: (1)    z naruszeniem art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, w zw. z art. 239 ust. 1 ustawy Pzp, w zw. z art....