Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Wartość zamówienia wynosi 240 405,50 zł, co stanowi równowartość 51 843,93 euro (dowód: protokół postępowania). Zgodnie z pkt. 14.1. SWZ zamawiający ustalił następujące kryteria oceny ofert: cena - 60% doświadczenie zawodowe inspektora nadzoru branży drogowej – 40%. Zgodnie z pkt. 14.3....

zostały przez Zamawiającego nieprawidłowo ocenione. Izba podzieliła w całości wywody Odwołującego, że INWEMER dokonał błędnych założeń co do wymaganej w SWZ liczby etatów, co w konsekwencji powoduje zaniżenie kosztów pracy wpływających na cenę całkowitą oferty. Przystępujący w wyjaśnieniach wskazał bowiem, że mając na względzie liczbę godzin objętych kontraktem przewiduje 10 etatów oraz zatrudnienie 16 pracowników....

Wbrew temu, co twierdzili zgodnie Zamawiający już w odpowiedzi na odwołanie i Przystępujący dopiero na rozprawie, wskazanie w odwołaniu zamiast PTO Lipnicki sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Morągu jego komplementariusza, tj. PTO Lipnicki sp. z o.o. z siedzibą w Morągu należy poczytać za oczywistą niedokładność, która nie stoi na przeszkodzie rozpoznaniu odwołania....

Wartość zamówienia wynosi 9 587 788,58 zł, co stanowi równowartość 2 067 626,01 euro. Wartości części nr 19, 20, 21, 25 wynoszą: 19) 320 389,34 zł, co stanowi równowartość 69 092,61 euro 20) 310 066,64 zł, co stanowi równowartość 66 866,50 euro 21) 359 792,40 zł, co stanowi równowartość 77 589,96 euro 25) 333 131,12 zł, co stanowi równowartość 71 840,00 euro Dowód: protokół postępowania W postępowaniu na część 19, 20, 21 i 25 wpłynęły następujące oferty: Część 19: oferty Nazwa (firma) i siedziba...

W dniu 2 kwietnia 2024 r . wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie ‎ Impel S.A., ul. Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „ Świadczenie usługi sprzątania budynku i posesji Sądu Rejonowego w Zamościu przy ulicy Prymasa Stefana Wyszyńskiego 11. Numer referencyjny: G.261.4.2024” ....

W SWZ zamawiający postawił następujące wymagania: Kwalifikacja podmiotowa – podstawy wykluczenia. Obligatoryjne podstawy wykluczenia. O udzielenie zamówienia może ubiegać się wyłącznie wykonawca, który nie podlega wykluczeniu z postępowania ze względu na okoliczności wymienione w art. 108 ust. 1 ustawy Pzp (obligatoryjne podstawy wykluczenia)....

Art. 16 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny. Art. 109 ust. 1 ustawy Pzp stanowi, że z postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający może wykluczyć wykonawcę: 7 który, z przyczyn leżących po jego stronie, w znacznym stopniu lub zakresie nie wykonał lub nienależycie wykonał albo długotrwale nienależycie wyk...

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem któregokolwiek z odwołań, odwołania nie zawierały braków formalnych i mogły zostać rozpoznane merytorycznie. Izba uznała, iż obaj Odwołujący wykazali interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełniono materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art....

Mając na uwadze treść art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020), do postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art....

odwołanie zasługuje na uwzględnienie w zakresie zarzutów oznaczonych w uzasadnieniu odwołania numerem I punkt 2 litera a) i b) w zakresie braku wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu (zarzut naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo zamówień publicznych), numerem I punkt 3 litera a), b) i c) w zakresie przedstawienia nieprawdziwych informacji dotyczących kryterium oceny ofert (zarzut naruszenia art. 24 ust....