Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Zamawiający prowadzi Postępowanie z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego. Wartość zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 3 września 2025 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 574925-2025. W rozdziale VIII ust....

KIO dopuściła wykonawcę B.T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w charakterze uczestnika postępowania. KIO nie dopatrzyła się przesłanek uzasadniających odrzucenie odwołania na podstawie art. 528 ustawy. KIO oceniła, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust. 1 ustawy. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Odwołanie oparto ma trzech głównych argumentach: 1....

KIO nie dopatrzyła się okoliczności mogących skutkować odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy. KIO oceniła, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust. 1 ustawy. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Odwołujący opiera swoje odwołanie na dwóch najistotniejszych tezach: 1. Zamawiający skierował szczegółowe wezwanie do wykonawcy Alicja i żądał wyjaśnień popartych dowodami, 2....

Odwołanie wniesione w dniu 31 października 2025 r. przez wykonawcę Metalzbyt-Hurt Sp. z o.o. z siedzibą w Międzyrzeczu Dolnym (dalej: „Odwołujący”) wobec czynności zamawiającego Skarb Państwa - 32 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Zamościu z siedzibą w Zamościu w zakresie części trzeciej postępowania o udzielenie zamówienia prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa kruszywa, grysu, piasku w zakresie 3 (trzech) części” (nr sprawy: ZP/PN/68/2025) (ogłoszenie o zamówieniu w Dzienn...

Izba ustaliła, że Odwołujący jest uprawniony do korzystania ze środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 505 ust. 1 PZP. Okoliczność ta nie była pomiędzy stronami sporna. Zgłoszone przez Paroks przystąpienie do obu odwołań po stronie Zamawiającego Izba uznała za skuteczne, co w konsekwencji skutkuje uzyskaniem przez Paroks statusu uczestnika postępowania odwoławczego....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.   Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Wykonawca Golden Line sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stosownie do przepisów art. 525 ust. 1, 2 i 3 Pzp....

Wbrew temu, co twierdzili zgodnie Zamawiający już w odpowiedzi na odwołanie i Przystępujący dopiero na rozprawie, wskazanie w odwołaniu zamiast PTO Lipnicki sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Morągu jego komplementariusza, tj. PTO Lipnicki sp. z o.o. z siedzibą w Morągu należy poczytać za oczywistą niedokładność, która nie stoi na przeszkodzie rozpoznaniu odwołania....

Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usługi odbioru i unieszkodliwiania odpadów pokonsumpcyjnych ulegających biodegradacji z terenów administrowanych przez 22. Bazę Lotnictwa Taktycznego. Jak stanowi Rozdział 9 pkt 2.4 specyfikacji warunków zamówienia, dalej „SWZ”, O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu dotyczące: zdolności technicznej lub zawodowej Opis spełnienia warunku: a) wiedza i doświadczenie – dotyczy każdej części Zamawiają...

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że Wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 528 ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia, kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, co uprawniało go do złożenia odwołania. Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust....