Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Odnośnie odwołania Izba uwzględniła wniosek Zamawiającego w ramach odpowiedzi z 26 marca 2026 r. na odwołanie i umorzyła postępowanie na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne....

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść akt sprawy odwoławczej, w tym odwołania, na podstawi opisu potrzeb i wymagań Zamawiającego, odpowiedzi Zamawiającego na odwołanie z dnia 5 marca 2026 r., pisma procesowego Odwołującego z dnia 5 marca 2026 r. wraz załączonymi dowodami, jak również na podstawie złożonych przez strony wyjaśnień Izba postanowiła odwołanie oddalić....

W świetle regulacji art. 568 pkt 2 ustawy PZP „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne”. Mając na uwadze przedstawione przez Zamawiającego informacje dotyczące zarówno unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu, odrzucenia oferty konkurenta wykonawcy AMECAM, jak i unieważnienia całego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawi...

‎ co następuje: Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 poz. 1320 ze zm.; dalej „ustawa”, „Pzp”) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 6 lutego 2026 roku od czynności zamawiającego z dnia ‎ 27 stycznia 2026 roku....

Odnośnie odwołania, Izba umorzyła postępowanie na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp . Wymaga podkreślenia, że dla możliwości rozpoznania przez Izbę wniesionego odwołania konieczne jest, aby dotyczyło ono czynności bądź zaniechania Zamawiającego. Oznacza to, że na moment wniesienia odwołania musi istnieć substrat zaskarżenia, stanowiący podstawę dla Wykonawcy do wniesienia środka ochrony prawnej w postaci odwołania, zawierającego uzasadnienie faktyczne i prawne odnoszące się do zaskarżanych czynności...

Odnośnie odwołania, Izba umorzyła postępowanie na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp . Wymaga podkreślenia, że dla możliwości rozpoznania przez Izbę wniesionego odwołania konieczne jest, aby dotyczyło ono czynności bądź zaniechania Zamawiającego. Oznacza to, że na moment wniesienia odwołania musi istnieć substrat zaskarżenia, stanowiący podstawę dla Wykonawcy do wniesienia środka ochrony prawnej w postaci odwołania, zawierającego uzasadnienie faktyczne i prawne odnoszące się do zaskarżanych czynności...

Izba umorzyła postępowanie na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp, zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny Podstawą do umorzenia postępowania jest również stwierdzenie przez Izbę, że postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Ustawodawca nie doprecyzował, o jakie sytuacje chodzi....

Pismem z 15 stycznia 2026 r. PRDM złożył, w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, wyjaśnienia dotyczące ceny oferty, w których następująco odniósł się do wartości gospodarczej zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa załączników do tego pisma nr: 3b – „Cennik usług transportowo-sprzętowych”, 4 – „Zestawienie ilości godzin pracowników zaangażowanych w proces niniejszych wyjaśnień wraz z wartością wykonanych prac”, 5 – „Szczegółowa kalkulacja dla GRUPY PRAC Nr 1 i nr 4, 6 – faktura za olej na...

Izba umorzyła postępowanie na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp, zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny Podstawą do umorzenia postępowania jest również stwierdzenie przez Izbę, że postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Ustawodawca nie doprecyzował, o jakie sytuacje chodzi....

przystąpienie zgłoszone przez Instal Warszawa S.A. z siedzibą w Warszawie należało potraktować tak jakby nie zostało zgłoszone, przez co wykonawca ten nie uzyskał statusu uczestnika postępowania odwoławczego . 4 marca 2026 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo procesowe zawierające wniosek o: 1) umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie 568 pkt 2) Pzp w zakresie zarzutów nr 1 - 8 odwołania, albowiem w następstwie modyfikacji dokonanych zmianą SWZ dalsze prowadzenie postępowania odwoław...