Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając tym samym Odwołującego na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody. Izba ustaliła, że o przedmiotowe zamówienie ubiegało się dwóch wykonawców: - REMONT-BUD A.G....

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego ‎ z zastosowaniem PZP, którego wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 PZP. Izba stwierdziła, że odwołujący, jako wykonawca, wykluczony, którego oferty zostały odrzucone w skarżonych pakietach posiada we wniesieniu odwołania interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów Usta...

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba oddaliła wniesiony ewentualnie wniosek Zamawiającego o odrzucenie odwołania jako niedopuszczalnego, z uwagi na brak dopuszczalności zaskarżenia wezwania do uzupełnienia podmiotowego środka dowodowego w trybie art. 128 ust....

Izba – na podstawie art. 522 ust. 4 ustawy Pzp – umorzyła postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutów dotyczących pakietu 4 zamówienia. Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie złożył oświadczenie o uwzględnieniu tych zarzutów, a do postępowania odwoławczego po jego stronie nie przystąpił żaden wykonawca....

Odwołania nie podlegają uwzględnieniu. sygn. akt: KIO 684/26 Odwołujący ABB Sp. z o.o. z/s w Warszawie w odwołaniu kwestionuje decyzję Zamawiającego z 4.02.2026 r., którą to decyzją Zamawiający PGE Energia Ciepła odrzucił ofertę wykonawcy na podstawie art. 226 ust.1 pkt 8 ustawy Pzp i w konsekwencji uznał ofertę wykonawcy REDNT za najkorzystniejszą. Wykonawca podnosząc zarzut naruszenia art. 224 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 224 ust. 5 w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp w zw. z art....

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego 1 i odwołującego 2 przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez nich legitymacji do wniesienia odwołania, która przejawia się w następujący sposób. Odwołujący 1 i odwołujący 2 są wykonawcami, którzy złożyli swoje oferty w postępowaniu....

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba postanowiła oddalić wniosek Zamawiającego o odrzucenie odwołania na podstawie art. 528 pkt 6 ustawy pzp....

Szpital Specjalistyczny im. E.B. w Mielcu (dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie podstawowym, ‎ na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1320) - dalej: „ustawa Pzp” pn. „Świadczenie usług pralniczych dla potrzeb Szpitala Specjalistycznego im. E.B. w Mielcu”; znak sprawy : SzS.ZP.261.3.2026 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”)....

Zamawiający – Szpital Specjalistyczny Pro-Familia T.Ł. sp. k., ul. Witolda 6B, 35-302 Rzeszów, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Zakup i dostawa aparatury medycznej”, numer referencyjny: 2/2025/KPO/ONKO. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27.10.2025 r., nr 206/2025 705549 -2025. W dniu 09.02.2026 r....

Odwołujący,   Simple S.A. z/s w Warszawie w związku z wyborem oferty wykonawcy SYSTEMY INFORMATYCZNE "SYKOM" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z/s w Rzeszowie (wykonawca Sykom) wskazał w punktach 1) do 6) (str 3 – 6 odwołania) na następujące zarzuty: 1) art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w zw. z rozdz. VI ust. 2 pkt 4 lit. a SWZ w zw. z art....