Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba oddaliła wniesiony ewentualnie wniosek Zamawiającego o odrzucenie odwołania jako niedopuszczalnego, z uwagi na brak dopuszczalności zaskarżenia wezwania do uzupełnienia podmiotowego środka dowodowego w trybie art. 128 ust....

Przedmiotowe zamówienie dotyczy dostawy macierzy dyskowych. Zamawiający w OPZ opisał wymagania, w tym w poz. 8 dotyczącej architektury macierzy, w drodze modyfikacji OPZ dopisał wymóg opisujący procesory, w jakie kontrolery macierzy należy wyposażyć. W pkt 3 tabeli – określona została minimalna wydajność dla macierzy IOPS, tj....

Zamawiający – Ministerstwo Klimatu i Środowiska, ul. Wawelska 52/54, 00-922 Warszawa, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostarczenie, wdrożenie, uruchomienie systemu wydruku centralnego oraz wsparcie serwisowe systemu przez 48 miesięcy”, numer referencyjny: BDG-wzp-260/46/2025/MW. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 03.02.2026 r., nr 23/2026 77136-2026....

W SWZ zamawiający postanowił: III. Opis przedmiotu zamówienia 6. W sytuacjach, gdy Zamawiający opisuje przedmiot zamówienia poprzez odniesienie się do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym w każdej takiej normie, ocenie technicznej, aprobacie, specyfikacji technicznej, systemie referencji technicznych spełniające wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia. 7....

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, skutecznie zgłosił IT arte spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej: „Przystępujący” )....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący jest uprawniony do skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Zarzut dotyczący odrzucenia oferty Odwołującego: Izba ustaliła następujący stan faktyczny: W załączniku nr 1 do SWZ (Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia) pkt C.5 Zamawiający wymagał przedstawienia wraz z ofertą przedmiotowego środka dowodowego w postaci oryginału lub kopii poświadczonej przez wykonawcę za zgodność z oryginałem aktualnego powiadomienia o zapewnieniu jakości wydanego przez jednostkę notyfikowaną dla producenta urządzenia....

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą zainteresowanym udziałem w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, skutecznie zgłosił J.G. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą HV Technologies J.G. z siedzibą w Warszawie, (dalej: „Przystępujący” )....

Pismem z dnia 11 grudnia 2025 r. Zamawiający zawiadomił m.in. o wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę EKO-MTK Sp. z o.o. oraz o odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp. Czynności Zamawiającego zostały przez Odwołującego zaskarżone odwołaniem. Jednakże w odwołaniu wniesionym w dniu 16 grudnia 2025 r. Odwołujący nie postawił zarzutów dotyczących zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy EKO-MTK Sp. z o.o....

Odwołanie podlega oddaleniu. Odwołujący,   GE Medical Systems Polska sp. z o.o. (wykonawca GE Medical) w odwołaniu kwestionuje odrzucenie jego oferty oraz wybór oferty jako najkorzystniejszej wykonawcy PHILIPS POLSKA sp. z o.o. (wykonawca Philips). Odwołujący kwestionuje ustalenia Zamawiającego podane w piśmie z dnia 19.12. ‎ 2025 r. o odrzuceniu oferty wykonawcy. W tym piśmie Zamawiający w uzasadnieniu decyzji podał: (…) Wykonawca – GE Medical System Polska Sp. z o.o....