Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Przeszukuj bazę orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej

Znaleziono 4 orzeczeń dla „wolna ręka I przesłanki"

KIO 3621/21

17.01.2022 wyrok
oddalone
Gmina Bytów
Meritum

Izba uznała, że odwołujący wykazał posiadanie interesu w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 Pzp. Ponadto Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę....

KIO 3193/20

22.12.2020 wyrok
oddalone
Skarb Państwa, Główny Urząd Geodezji i Kartografii
Meritum

Ustalono, że nie została wypełniona w całości żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości w trybie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp i nie stwierdziwszy ich, Izba skierowała odwołanie na rozprawę. Ustalono dalej, że wykonawca wnoszący odwołanie posiada interes ‎ w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody ‎ w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 179 ust....

KIO 1468/11

26.07.2011 wyrok
uwzględnione
Centrum Projektów Informatycznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji
Meritum

„złożenie nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik postępowania stanowi wyjątek od generalnego obowiązku wzywania do uzupełnienia wynikającego z art. 26 ust. 3 Pzp, gdyż nie można zastąpić nieprawdziwej informacji prawdziwą. W odniesieniu do dokumentu zawierającego informację nieprawdziwą nie można uznać, iż ma się do czynienia z błędem, o którym mowa w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, który można sanować". Podobny pogląd Izba reprezentowała m.in....

KIO 1473/11

26.07.2011 wyrok
oddalone
Centrum Projektów Informatycznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji
Meritum

„złożenie nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik postępowania stanowi wyjątek od generalnego obowiązku wzywania do uzupełnienia wynikającego z art. 26 ust. 3 Pzp, gdyż nie można zastąpić nieprawdziwej informacji prawdziwą. W odniesieniu do dokumentu zawierającego informację nieprawdziwą nie można uznać, iż ma się do czynienia z błędem, o którym mowa w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, który można sanować". Podobny pogląd Izba reprezentowała m.in....