Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Skład orzekający stwierdził, że odwołanie dotyczy materii określonej w art. 180 ust. 1 p.z.p. i podlega rozpoznaniu zgodnie z art. 187 ust. 1 p.z.p. Izba stwierdziła również, że nie została wypełniona żadna z przesłanek o których mowa w art. 189 ust. 2 p.z.p., których stwierdzenie skutkowałoby odrzuceniem odwołania i odstąpieniem od badania meritum sprawy....

Na podstawie części I i II SIWZ Izba ustaliła, że: 8. Warunki jakie muszą spełniać wykonawcy 8.6. zamawiający ustala następujące szczegółowe warunki udziału w Postępowaniu: 8.6.1 w zakresie warunku określonego w punkcie 8.2.3. IDW wymagane jest wykazanie przez Wykonawcę wykonania w okresie ostatnich 5 (pięciu) lat przed upływem terminu składania ofert (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie), co najmniej 2 (dwa) Studia Wykonalności o łącznej wartości 4 920 000,00 PL...

Skład orzekający Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w trybie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp i nie stwierdziwszy ich, skierował odwołanie do rozpoznania na rozprawę. Skład orzekający Izby ustalił nadto, że odwołujący posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów, o których mowa w art. 179 ust....

W załączniku nr 1 do siwz zamawiający opisał przedmiot zamówienia w zakresie pielęgnacji drzew i przesadzeń w następujący sposób: II. PIELĘGNACJA DRZEW W (w okresie od 1.01.2021 do dnia 30.11.2023 r.) – rozliczana ryczałtem 1. PIELĘGNACJA DRZEW W OKRESIE SPOCZYNKU (LISTOPAD-MARZEC) standard jakościowy wykonania prac: W styczniu 2021 roku należy wykonać bielenie pni drzew preparatem na bazie wapna przeznaczonym do tego celu....

Szacunkowa wartość zamówienia, zgodnie z protokołem postępowania o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego wynosiła 2.269.636,99 zł, co stanowi równowartość 531.618,06 euro. W dniu 17 sierpnia 2020 r. zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej informację z otwarcia ofert w postępowaniu. Z powyższej informacji wynikało, że zamawiający na realizację zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę 2.525.364,00 zł brutto....

Na wstępie Izba ustaliła, że Odwołujący w odniesieniu do obu spraw spełnia określone w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp może spowodować poniesienie przez niego szkody polegającej na nieuzyskaniu zamówienia. Izba dopuściła do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wykonawców: KOMPAS W., P. Sp. j. (w sprawie o sygn....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do art. 179 ust. 1 Pzp. Wykonawca, K. D. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Kształtowania Terenów Zielonych DOL-EK K. D....

Odwołanie nie zawiera braków formalnych. Wpis w prawidłowej wysokości został wniesiony w ustawowym terminie. Nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp . Wykazując swoje uprawnienie do skorzystania ze środków ochrony prawnej Odwołujący wskazał m.in., iż jest wykonawcą, który złożył ofertę w przedmiotowym postępowaniu....

Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Izba uznała, iż Odwołujący, którego oferta w przypadku potwierdzenia się zarzutów odwołania i nakazania unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, mogłaby zostać uznana za najkorzystniejszą, wykazał interes w uzyskaniu tego zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp,...

W dniu 27 sierpnia 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Intertrading Systems Technology Sp. z o. o., z siedzibą w Warszawie oraz CPU Service sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie (dalej „ Odwołujący ”) zarzucając zamawiającemu Komendzie Głównej Policji w Warszawie (dalej „ Zamawiający ”) naruszenie: (i) art. 89 ust. 1 pkt. 4 w zw. z art. 90 ust....