Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Zamawiający prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest świadczenie usług żywienia pacjentów szpitala. Zamawiający w rozdziale 9 pkt 9.1, sekcja przedmiotowe środki dowodowe, ppkt 1, wymagał złożenia wraz z ofertą m.in. następującego przedmiotowego środka dowodowego: „Pozytywna decyzja właściwego Inspektora Sanitarnego dopuszczająca kuchnię zewnętrzną do produkcji żywności Pozytywna decyzja właściwego Inspektora Sanitarnego dopuszczająca kuchnię zewnętrzną, w której Wykonawca będzie przygoto...

W dniu 11 marca 2026 r. zostało wydane postanowienie w sprawie o sygn. akt KIO 250/25 kończące postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. W sentencji powyższego postanowienia Izba omyłkowo wskazała, że ww. postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego, podczas gdy posiedzenie odbyło się z udziałem stron i uczestników, co jednoznacznie potwierdza protokół z posiedzenia....

Art. 16 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny. Art. 223 ust. 1 Pzp stanowi, że W toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert oraz przedmiotowych środków dowodowych lub innych składanych dokumentów lub oświadczeń....

wyrażone w uzasadnieniu wyroku z 11 stycznia 2023 r. sygn. akt KIO 3458/22. Stwierdził, że na podstawie oferty Introl-Ferox nie sposób określić obiektywnie sposobu jej poprawy w zakresie przedmiotowych cen jednostkowych sporządzenia dokumentacji i realizację Robót budowlanych. Zamawiający zupełnie dowolnie dokonał poprawy niezgodności treści oferty Introl-Ferox w zakresie tych cen jednostkowych....

Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania, ponieważ nie została spełniona żadna wynikająca z art. 528 ustawy PZP negatywna przesłanka, która by uniemożliwiała merytoryczne rozpoznanie odwołania. Izba oddaliła wniosek wykonawcy T.J. o odrzucenie odwołania na podstawie art. 528 pkt 3 ustawy PZP, albowiem wbrew twierdzeniom tego wykonawcy odwołanie wniesione przez Konsorcjum nie jest spóźnione i nie została w nim zaskarżona treść postanowień SWZ....

Zgodnie z art. 520 ust. 1 i ust. 2 ustawy odwołujący może cofnąć odwołanie aż do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania. Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit....

Skład orzekający stwierdził, że odwołanie dotyczy materii określonej w art. 513 ustawy PZP i podlega rozpoznaniu zgodnie z art. 517 ustawy PZP. Izba stwierdziła również, że nie została wypełniona żadna z przesłanek określonych w art. 528 ustawy PZP, których stwierdzenie skutkowałoby odrzuceniem odwołania i odstąpieniem od badania meritum sprawy....

Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba oceniła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawną przesłankę dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba również stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu Odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów art. 505 ust 1 ustawy Pzp....

Pismem z dnia 3 września 2021 r. zamawiający poinformował o odrzuceniu oferty odwołującego złożonej na część zamówienia nr 6 na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, wskazując na stwierdzoną niezgodność treści oferty odwołującego na część 6 z warunkami zamówienia w zakresie wymaganych wymiarów placu magazynowego: minimum 10 m x 15 m....