Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba stwierdziła spełnienie przesłanek art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego wskazanych w odwołaniu przepisów Pzp....

Izba ustaliła, że odwołanie nie podlegało odrzuceniu, spełniało wymogi formalne ‎ i możliwe było jego merytoryczne rozpoznanie. Ustalono, że Odwołującemu przysługuje prawo do wniesienia odwołania zgodnie #x200e z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, bowiem ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia #x200e i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego ustawy Pzp....

‎ co następuje: Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. W ocenie Izby nie było także podstaw do odrzucenia odwołania na podstawie art. 528 pkt 6 ustawy Pzp, z uwagi na to, że do odwołania nie załączono jednego załącznika (dowodu), jaki został wskazany w spisie załączników, tj. wydruk Sekoncenbud, II kwartał 2025....

Pismem z dnia 17 listopada 2025 r. Zamawiający poinformował o wyborze oferty wykonawcy net-o-logy Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach. Pismem tym Zamawiający poinformował również o odrzuceniu oferty Odwołującego stwierdzając, co następuje: „3. Cloud4You Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; ul. Poleczki 23; 02-822 Warszawa: oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu: a) na podstawie art. 226 ust....

Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 6 sierpnia 2025 r. o cofnięciu wniesionego odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych , umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia ‎ 30 grudnia 2020 r....