Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania. Ustalono także, że do Prezesa Izby w ustawowym terminie wpłynęły zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego: 1....

Izba nie dopatrzyła się przesłanek, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania. Izba ustaliła, że odwołanie zostało wniesione w terminie, nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej wysokości. Nie została również wypełniona żadna z pozostałych przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp....

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania. Ustalono także, że do Prezesa Izby w ustawowym terminie nie wpłynęły zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. Odwołujący na posiedzeniu w dniu 4 lutego 2026 r. oświadczył, że cofa odwołanie oraz wnosi o zwrot 90% wpisu od odwołania. Zgodnie z art....

Odwołanie wniesione w dniu 15 grudnia 2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: „ERA” Sp. z o.o. z siedzibą w Chorzowie oraz KOMES OCHRONA Sp. z o.o. z siedzibą w Chorzowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Książnicę Beskidzką w Bielsku – Białej z siedzibą w Bielsku Białej, którego przedmiotem jest ochrona fizyczna budynku głównego Książnicy Beskidzkiej oraz dozór obiektów Książnicy Beskidzkiej na rok 2026 (ogłoszenie nr 2025/BZP 00553651 z 25 list...

Zgodnie z art. 520 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2). Odwołujący skorzystali z przysługującego im uprawnienia i skutecznie wycofali wniesione odwołanie, co nastąpiło przed wyznaczeniem terminu posiedzenia z udziałem Stron w tej sprawie odwoławczej. Z tych względów Izba, działając na podstawie art....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba równi eż stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Odwołujący w piśmie procesowym z dnia 3 grudnia 2025 r. złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości, które zostało podpisane przez osobę umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby....

W dniu 13 października 2025 roku zamawiający przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego informację o wniesieniu odwołania wraz z jego kopią za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej (pocztą elektroniczną). W dniu 15 października 2025 roku wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 1) BETA Security System Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Opolu (Lider Konsorcjum), 2) KOMANDOS Spółka z ograniczoną odpowiedzial...

Wobec braku spełnienia przesłanek określonych w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, Izba stwierdziła nieskuteczność zgłoszonego przystąpienia przez wykonawców wspólnie ubiegający się udzielnie zamówienia AGENCJA OCHRONY MK Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Agencja Ochrony Kowalczyk Security Sp. z o.o z siedzibą w Warszawie i Agencja Ochrony Kowalczyk KM Sp. z o.o. z siedzibą w Grójcu do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego....