Wyrok KIO IX Ga 49/09

11 'n,

^j / i

Sygn. akt IX Ga 49/09

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 kwietnia 2009 r.

Sąd Okręgowy w Lublinie IX Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący: SSO Małgorzata Skoczyńska (spr.)

Sędziowie:    SO Beata Przeniosło

SO Wojciech Turzański
Protokolant:    stażysta Kinga Sobka

po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2009 roku w Lublinie
na rozprawie

sprawy z odwołania Roche Diagnostics Polska Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością w Warszawie

od oddalenia protestu przez zamawiającego z udziałem Regionalnego Centrum
j Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki
} Zdrowotnej w Lublinie

na skutek skargi Regionalnego Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa

Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Lublinie na wyrok

Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 02/09

I    oddala skargę;

II    zasądza od Regionalnego Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa

I    Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Lublinie na rzecz

’    Roche Diagnostics Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

w Warszawie kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów
procesu.    / .>

i' .    ,

_r. ' ‘ starszy sekretarz sądowy
/    ,    Ufttpn

Katarzyna Mysiowska

IX Ga 49/09

Uzasadnienie

Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniając wniesione przez Roche Diagnostic
Polska spółka z o.o. w Warszawie odwołanie od oddalenia protestu przez
zamawiającego Regionalnego Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Lublinie wyrokiem z dnia
20 stycznia 2009r. nakazała zamawiającemu zmianę treści ogłoszenia o
zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie opisu
przedmiotu zamówienia (pkt 1). W pkt 2 wyroku kosztami postępowania
obciążyła Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa Samodzielny
Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Lublinie i orzekła o sposobie ich
uiszczenia.

W uzasadnieniu wyroku wskazano na następujące ustalenia i motywy
rozstrzygnięcia.

Zamawiający Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Lublinie w postępowaniu
prowadzonym w trybie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo
Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223 poz. 1655, zwana dalej pzp.)
złożyło ofertę o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest dostawa
odczynników chemicznych pozwalających na jednoczesne wykrycie w
pojedynczej donacji materiału genetycznego trzech wirusów RNA HIV, RNA
HCV, DNA HBV wraz z wymaganymi kontrolami, materiałami zużywalnymi i
eksploatacyjnymi koniecznymi do wykonania badań oraz dzierżawą niezbędnej
aparatury do automatycznych metod badań biologii molekularnej. Oferta
została opublikowana w dniu 5 grudnia 2008r w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej. Pismem z dnia 18 grudnia 2008r. odwołujący - Spółka Roche
Diagnostic złożyła protest, w którym zarzuciła że opis przedmiotu zamówienia
przewidujący dostawę odczynników pozwalających na równoczesne wykrycie

materiału genetycznego trzech opisanych wyżej wirusów w pojedynczej donacji
ogranicza konkurencję dopuszczając do udziału w postępowaniu tylko jednego
producenta testu i uniemożliwia złożenia ofert przez podmioty oferujące
wykrywanie tych wirusów w puli składającej się z 6 donacji mimo
równoważności tej metody. Na potwierdzenie cytowanego stanowiska
odwołujący powołał się na publikację oraz zalecenia Instytutu Hematologii i
Transfuzjologii z 2006 r, w których wyrażona została opinia o równoważności
metod badania krwi w pojedynczej donacji i w puli składającej się z 6 donacji.
Zamawiający oddalając protest w wyżej przytoczonym zakresie podkreślał, że
jego stanowisko o wyborze badań w pojedynczej donacji jest podyktowane
dbałością o bezpieczeństwo krwi i jej składników. Powyższą argumentację
popierał załączonym do rozstrzygnięcia protestu artykule opublikowanym we
wrześniu 2008r. w fachowym czasopiśmie z dziedziny badań, w którym
informowano o znanych doniesieniach o przenoszeniu zakażeń przy niskich
poziomach wiremii, które mogą być wykryte tylko w badaniach pojedynczej
donacji. Zamawiający wskazał też, że wymogi określone w postępowaniu
wynikają z jego suwerennej decyzji i są uzasadnione jego potrzebami, gdyż
zmiana systemu badań na oznaczenie wirusów w puli 6 donacji wiązałaby się z
koniecznością reorganizacji systemu pracy Centrum i zatrudnieniem
dodatkowych pracowników. Nadto podnosił, że odwołujący ma możliwość
złożenia oferty na wykonywanie badań w pojedynczej donacji co potwierdza
przeprowadzone w 2007r. postępowanie o udzielenie zamówienia.

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając skargę odwołującego od powyższej
decyzji zamawiającego uznała, że kwestionowany opis przedmiotu zamówienia
w sposób pośredni wskazuje na możliwość realizacji zamówienia tylko przez
jednego wykonawcę, co narusza zasady równego traktowania oraz uczciwej
konkurencji. Za bezsporną miedzy stronami przyjęto okoliczność, że badania
wykonywane w pojedynczej donacji jak również wykonywane w pulach do 6
donacji są metodami zalecanymi i dopuszczalnymi do stosowania w Polsce

przez Instytut Hematologii i Transfuzjologii, który jest jednostką referencyjną
nad Regionalnymi Centrami Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa. Podstawę dla
takiego stanowiska Izby stanowiła opinia Instytutu wyrażona w złożonym przez
odwołującego piśmie z dnia 16 stycznia 2009r., którą potwierdzono
porównywalność czułości obu metod oraz artykuł zamieszczony w Przeglądzie
Epidemiologicznym z 2008r. na temat porównywalności i równoważności obu
metod. W ocenie Izby o porównywalnej ważności obu metod pośrednio
dowodzi też fakt stosowania w Regionalnych Centrach Krwiodawstwa i
Krwiolecznictwa na terenie Polski obu metod, jak również to, że metoda
badania krwi w pulach jest powszechnie stosowana w państwach Unii
Europejskiej. Teza co do porównywalności obu metod została zaprezentowana
na odbytym w 2008r. XXIX Zjeździe Międzynarodowego Towarzystwa
Przetaczania Krwi w Kapsztadzie.

Ustosunkowując się do zarzutu zamawiającego o wydłużonym czasie uzyskania
wyniku badania w metodzie pulowania, skład orzekający ustalił, że wprawdzie
w metodzie pulowania w przypadku stwierdzenia dodatniego wyniku istnieje
konieczność wykonania dodatkowego badania pojedynczej donacji w celu
wykrycia zakażonej donacji, podczas gdy w badaniu pojedynczej donacji zostaje
zatrzymana jedynie donacja z wynikiem dodatnim to mimo to uznał, że czas
uzyskania wyników badań w obu metodach jest porównywalny. W ocenie
Krajowej Izby ani argument o konieczności zmian organizacji pracy
zamawiającego, ani ten dotyczący czasu zwolnienia donacji nie uzasadnia
stanowiska zamawiającego, które zmierza do wyeliminowania podmiotu
oferującego metodę badań alternatywną, porównywalną i zalecaną przez Instytut
Hematologii i Transfuzjologii Krwi. W oparciu o złożone przez odwołującego
pisemne oświadczenie z dnia 6 stycznia 2009r. skład orzekający ustalił, że
oferuje badania w pulach składających się z 6 donacji i nie jest możliwe
wykonywanie w oparciu o testy Roche badań rutynowych pojedynczych puli,
które mogą mieć zastosowanie jedynie w przypadku próbek cito. W jego ocenie

treści złożonego przez firmę Roche oświadczenia o zaprzestaniu począwszy od
2008r. rozwijania i oferowania rutynowych badań pojedynczych donacji w
systemie cobas s 201 nie podważa złożone przez zamawiającego ogłoszenie o
zamówieniu prowadzonym w 2007r przez Regionalne Centrum Krwiodawstwa i
Krwiolecznictwa w Warszawie na zakup odczynników opartych na metodzie
pojedynczej puli, w którym ofertę złożyła firma Roche.

Zważywszy na wyżej powołane ustalenia Krajowa Izba Odwoławcza
stwierdziła, że jedynym producentem oferującym testy umożliwiające badanie
krwi w pojedynczej donacji jest firma Chiron Healthcare Limited. Zamawiający
wymagając dostarczenia tego odczynnika w sposób pośredni wskazał na tego
dostawcę uniemożliwiając udział w postępowaniu przetargowym producenta
oferującego metodę badań według autorytarnych opinii porównywalną. W
świetle tej oceny skład orzekający Izby uznał, że opis przedmiotu zamówienia w
sposób pośredni wskazując na nieuzasadnione preferowanie jednego producenta
odczynników narusza tym samym art 7 ust li 3 oraz art. 29 ust 1-3 art. 30 ust.
4-6 ustawy pzp.

Skład orzekający Izby konstatując stwierdził, że zamawiający określając
przedmiot zamówienia według wymagań odnoszących się do własnych potrzeb
w sposób ograniczający krąg potencjalnych wykonawców winien wykazać, że
wyłącznie produkt o parametrach przez niego określonych umożliwia mu
realizację celu założonego w postępowaniu o zamówienie publiczne. W ocenie
Izby zamawiający nie wykazał, ze nadrzędny cel jakim jest badanie krwi pod
kątem wykrycia trzech wirusów z jednoczesnym zapewnieniem wysokiego
poziomu bezpieczeństwa biorcy krwi nie zostanie osiągnięty w przypadku badań
polegających na pulowaniu. W szczególności, jak podkreślono w uzasadnieniu
wyroku, prezentowany przez niego pogląd podważa opinia Instytutu
Transfuzjologii i Transplantologii.

Krajowa Izba Odwoławcza wyrażając powyższa ocenę powołała się na
stanowisko zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 9 listopada

2005r (sygn. akt II Ca 587/05), zgodnie z którym należy wykluczyć z opisu
przedmiotu zamówienia wszelkie sformułowania, które mogłyby eliminować
konkretnych wykonawców, uniemożliwiając im złożenie oferty lub
powodowałoby sytuację, w której jeden z zainteresowanych wykonawców byłby
bardziej uprzywilejowany od pozostałych. Mając na uwadze powyższe ustalenia
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że postanowienia specyfikacji istotnych
warunków zamówienia oraz treść ogłoszenia o zamówieniu w rozpoznawanej
sprawie naruszają zasady swobodnego dostępu do udziału w postępowaniu w
celu złożenia oferty i na podstawie art. 191 ust. 2 ustawy pzp. orzekła jak w
sentencji wyżej powołanego wyroku.

Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa Samodzielny Zakład
Opieki Zdrowotnej w Lublinie w skardze złożonej na omawiany wyrok
Krajowej Izby Odwoławczej wniósł o jego zmianę poprzez oddalenie „protestu
w całości” i zasądzenie od Roche Diagnostic Polska spółki z o.o. z siedzibą w
Warszawie na rzecz skarżącego kosztów postępowania w tym kosztów
zastępstwa procesowego. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

1) błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż tylko jeden
podmiot na rynku ( tj. spółka Chiron Healthcare Limited) jest w stanie
dostarczyć odczynniki do wykonania badań w kierunku wykrycia
materiału genetycznego wirusów RNA HCV, RNA HIV i DNA HBV w
pojedynczej donacji, iż wskazanie w opisie przedmiotu zamówienia
zawartego w Specyfikacji Istotnych warunków zamówienia metody
badania w pojedynczej donacji prowadzi do ograniczenia dostępu do
zamówienia Roche Diagnostics Polska Spółka z o.o. z siedzibą w
Warszawie - stanowiący wynik przekroczenia granic swobodnej oceny
dowodów (tj. naruszenia przepisu art. 233§ 1 kpc)- podczas gdy w
rzeczywistości także Roche Doagnostic Polska Spółka z o.o. ma
możliwość dostarczenia testów do przeprowadzenia wskazanych powyżej
badań metodą pojedynczej donacji;

2)    błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że czas
zwolnienia wszystkich donacji przy metodzie pulowania jest
porównywalny z metodą wykonywania badań w pojedynczej donacji-
podczas gdy w przypadku wykonywania badań technikami biologii
molekularnej (NAT) w pojedynczych próbkach można je wykonywać u
wszystkich dawców, bez względu na wyniki serologicznych badań i
wyniki AL AT co skraca czas zwolnienia donacji na czas niezbędny na
wykonanie badań markerów serologicznych i nie powoduje konieczności
wprowadzenia pracy zmianowej w Pracowni Biologii Molekularnej i
Pracowni Serodiagnostyki Wirusów i Kiły;

3)    błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż Zamawiający
nie udowodnił, że nadrzędny cel jakim jest badanie krwi pod kątem
wykrycia wirusów RNA HCV, RNA HIV i DNA HBV z jednoczesnym
zapewnieniem wysokiego poziomu bezpieczeństwa biorcy krwi, nie
zostanie przez niego osiągnięty w przypadku stosowania badań
polegających na pulowaniu - podczas gdy nadrzędnym celem
Zamawiającego jest osiągnięcie najwyższego poziomu bezpieczeństwa
krwi który - w największym stopniu - gwarantowany jest poprzez
wykonywanie badań powyższych wirusów w pojedynczej donacji.

W piśmie przygotowawczym z dnia 16 marca 2009r. w uzupełnieniu
argumentacji zarzutów skarżący podkreślił, że w konsekwencji nakazanej
zmiany treści ogłoszenia i specyfikacji zamawiający został zobowiązany nie do
zmiany opisu przedmiotu zamówienia, lecz do zmiany przedmiotu zamówienia,
co oznacza rezygnację z zaspokojenia jego konkretnej potrzeby, zmiany decyzji
co do wybranego sposobu prowadzonych badań, a także konieczność
reorganizacji pracy (pismo k. 183 - 187).

W odpowiedzi na skargę przeciwnik skargi wnosząc o jej oddalenie i zasądzenie
od skarżącego na jego rzecz kosztów postępowania w ustosunkowaniu do
zarzutów prezentował dotychczas zajmowane stanowisko popierając je obszerną

argumentacją (k.109 - 114). Nadto wskazał, że zamawiający wykonał
zaskarżony wyrok poprzez dokonanie zmiany SIWZ zgodnie z jego sentencją
co czyni mniejszy spór bezprzedmiotowym. Wniósł o dopuszczenie dowodu z
załączonych do pisma procesowego dokumentów w postaci SIWZ
obowiązujących w postępowaniach przetargowych organizowanych w 2009 r.
przez RCKiK w: Poznaniu, Bydgoszczy , Raciborzu na okoliczność, że
wymienione Centra Krwiodawstwa dopuściły metodę badań w pulach od 6
dawców (k. 124-131).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W sprawie niniejszej rozpoznanie zasadności skargi sprowadzało się do
rozstrzygnięcia dwóch spornych kwestii:

-    czy opis przedmiotu zamówienia nie utrudnia konkurencji poprzez pośrednie
wskazanie jedynego dostawcy towaru żądanego przez zamawiającego.

-    czy metoda badań oferowana przez przeciwnika skargi prowadzi do
zaspokojenia potrzeby zamawiającego, dla realizacji której udzielono
zamówienia w równym stopniu, co metoda badań materiału genetycznego
trzech wskazanych wirusów w pojedynczej donacji.

Krajowa Izba Odwoławcza przyjęła za podstawę ustaleń w pierwszej z
omawianych kwestii pisemne oświadczenie przedstawiciela przeciwnika skargi
z dnia 6 stycznia 2009r..

Skarżący z tym ustaleniem nie zgadza się.

Wobec stanowiska odwołującego o zaniechaniu prowadzenia rutynowych badań
i ich oferowania w pojedynczej donacji, co zostało zawarte w wyżej powołanym
oświadczeniu, rzeczą zamawiającego było podważenie prawdziwości tego
oświadczenia, co jednocześnie wykluczyłoby stwierdzenie, że dostawcą
opisanego w SIWZ i ofercie przedmiotu zamówienia mogłaby być wyłącznie
firma Chiron Helthcare Limited.

W ocenie Sądu Okręgowego Krajowa Izba Odwoławcza prawidłowo przyjęła,
że zamawiający dowodu takiego nie przeprowadził skutecznie.

Podnoszona w skardze argumentacja uzasadniająca zarzut o nieprawdziwości
złożonego oświadczenia nie znajduje oparcia w dowodach zgłoszonych przez
zmawiającego w toku postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą.

W szczególności nie podważa twierdzenia przedstawiciela Roche o zaprzestaniu
rozwijania i oferowania rutynowych badań pojedynczych donacji w systemie
cobas s 201 począwszy od roku 2008, dowód z dokumentacji przetargowej
Regionalnego Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Warszawie
pochodzącej z dnia 2 czerwca 2007r., a więc z daty poprzedzającej cezurę
czasową zakreśloną w treści oświadczenia.

Również twierdzenia skarżącego o istnieniu po stronie przeciwnika skargi
potencjalnych możliwości badania krwi w pojedynczej donacji, z uwagi na
praktyczną konieczność wykonywania takich badań w przypadku otrzymania
wyniku dodatniego dla puli z 6 donacji, nie zaprzeczają prawdziwości
zawartego w analizowanym oświadczeniu stwierdzenia o zaniechaniu
oferowania rutynowych badań w tym kierunku zważywszy, że przedmiotem
spornego zamówienia były odczynniki wraz z materiałami i sprzętem służącymi
do badań o tym charakterze.

W świetle powyższej oceny Sąd Okręgowy uznał, ze ustalenia Krajowej Izby
Odwoławczej o wykluczeniu firmy Roche z grona potencjalnych dostawców
towaru spełniającego wymogi zawarte w kwestionowanym opisie przedmiotu
zamówienia, były wynikiem prawidłowo dokonanej oceny materiału
dowodowego, z uwzględnieniem zasad logicznego rozumowania i bez
zarzucanego naruszania pozostałych reguł oceny dowodów wynikających z
art.233§lkpc. Skarżący nie wskazuje przyczyn dyskwalifikujących omawiane
ustalenia Izby, przedstawiając w skardze własną korzystną dla niego ocenę
dowodów i wyciągając wnioski zmierzających do osiągnięcia celu procesowego.
Przedstawione w toku postępowania skargowego dowody w postaci: ogłoszenia
o zamówieniu z dnia 6 marca 2008r., przez Irlandzkie Służby Transfuzji Krwi
oraz ogłoszenia o udzieleniu zamówienia z dnia 9 grudnia 2008r., przez

jednostkę administracyjną Danii, są dowodami, na które zamawiający mógł się
powołać w postępowaniu przed Krajową Izbą Odwoławczą i jako spóźnione
„nowości” w rozumieniu art. 381kpc podlegają pominięciu przez Sąd
Okręgowy.

Wobec oceny dokonanej na gruncie prawa procesowego, Sąd Okręgowy
ubocznie zauważa, że omawiane dokumenty nawet w przypadku ich objęcia
materiałem dowodowym nie dałyby oparcia dla tezy dowodowej zgłoszonej we
wniosku. Dołączony do skargi internetowy wydruk oferty podmiotu duńskiego
nie spełnia wymogu prawidłowo zgłoszonego wniosku dowodowego wobec
braków w tłumaczenia na język polski tekstu duńskiego, w tym opisu
przedmiotu zamówienia, na który powołuje się skarżący. Z załączonej oferty
podmiotu irlandzkiego wynika natomiast, że przedmiot kontraktu nie był
tożsamy ze spornym opisem przedmiotu zamówienia (k.99), co pozbawiało
podstaw do formułowania przez skarżącego tezy o wykonywaniu przez Roche
badań pojedynczej donacji.

Rozważania skarżącego odnośnie merkantylnego podłoża decyzji firmy Roche o
zaprzestaniu badań w pojedynczej donacji, nie mają znaczenia dla ustalenia
faktu, że badań takich podmiot ten na rynku usług medycznych nie oferuje.

W świetle podnoszonych w skardze argumentów Sąd Okręgowy nie znalazł
podstaw do zakwestionowania prawidłowej konkluzji składu orzekającego
KIO, iż jedyną firmą oferującą na rynku usług medycznych towar
odpowiadający wymogom spornego opisu przedmiotu zamówienia jest Chiron
Healthcare Limited.

W kwestii dokonanej przez Krajową Izbę Odwoławczą oceny o równorzędności
metody badania krwi w pojedynczej donacji z metodą pulowania, Sąd
Okręgowy zauważa, iż ocena ta nie podważając zalet wykazanych przez
skarżącego dla preferowanej przez niego metody, jedynie generalizuje
założenie, że obie metody pozwalają na osiągnięcie pożądanego przez
zamawiającego celu jakim jest badanie krwi pod kątem wykrycia materiału

genetycznego trzech wirusów przy jednoczesnym zapewnieniu bezpieczeństwa
biorców. Kluczowym argumentem dla tego ustalenia było oficjalne stanowisko
Instytutu Hematologii i Transfuzjologii zawarte w pismach z dnia 19 czerwca
2006r., i z dnia 16 stycznia 2009r., Skarżący nie podważa autorytetu, ani
uprawnień rekomendacyjnych tej jednostki. Przyznając fakt dopuszczalności
obu metod w prowadzonych przez zamawiającego badaniach krwi, podnosi
argumenty mające eksponować zalety preferowanej przez niego metody, w tym
odnośnie krótszego czasu uzyskania wyników w przypadku badani jednej
donacji. Wobec braku wymagań w SIWZ dotyczących czasu zwolnienia
donacji, nadanie przez skarżącego w trakcie niniejszego postępowania temu
zagadnieniu rangi priorytetowej zalety systemu zostało potraktowane
instrumentalnie, jako argument mający przemawiać o wyższości preferowanej
przez niego metody.

Sąd Okręgowy podziela stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej o uznaniu za
rozstrzygające w kwestii bezpieczeństwa badań krwi stanowisko Instytutu
Hematologii i Transfuzjologii o porównywalności obu metod. Instytut ten jest
autorytetem naukowym w zakresie hematologii i krwiolecznictwa i spełnia
funkcje nadzoru merytorycznego nad Regionalnymi Centrami. W ocenie Sądu
nie jest prawdopodobna sytuacja, w której RCKiK dopuszczające w
stosowanych badaniach krwi metodę firmy Roche, co wykazał przeciwnik
skargi, wbrew opinii Instytutu, bądź bez jego reakcji naruszałyby
bezpieczeństwo krwi. Zarówno w toku postępowania przed Komisją jak i w
trakcie niniejszego postępowania przeciwnik skarżącego wykazał, że
dopuszczenie przez zamawiających obu omawianych metod badania krwi jest
zjawiskiem powszechnym, co potwierdza tezę o równoważności obu metod dla
osiągnięcia celu w jakim ogłoszono przetarg o udzieleniu zamówienia.

W konsekwencji powyższych ustaleń Sąd Okręgowy stwierdza, ze zamawiający
wykazując wyraźne preferencje dla dotychczas stosowanej metody badania krwi
w jednej donacji, czemu dał wyraz opisując przedmiot zamówienia, wybrał tym

samym dotychczasowego, aktualnie jedynego dostawcę testów służących tej
metodzie. Prawo Zamówień Publicznych wprowadza zakaz określania
przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję
(art. 29 ust.2 pzp). Uczestnik wykazał, że w przypadku przedmiotowego opisu
taka możliwość istnieje. Wskazana nieprawidłowość określenia przedmiotu
zamówienia prowadzi do naruszenia przez zamawiającego wynikającej z art. 7
ust.l ustawy o pzp. fundamentalnej dla prawa zamówień publicznych zasady
zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.

W świetle powyższej oceny należało uznać, że zaskarżony wyrok jest zgodny z
prawem, zaś zarzuty skarżącego o błędnym ustaleniu faktów będących podstawą
tego rozstrzygnięcia nie dają uzasadnionych podstaw do uwzględnienia wniosku
o jego zmianę.

Z tych też względów na podstawie art. 198 ust.2 pzp. oddalono skargę jako
bezzasadną. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 kpc w zw.
z art. 194 ust 2 pzp. W treści rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28
września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych... (Dz.U. z
2002r. Nr 163, poz. 1349) nie ma określonych stawek wynagrodzenia
pełnomocników w sprawie ze skargi na orzeczenie zespołu arbitrów. Stawkę
wynagrodzenia pełnomocnika przyjmuje się biorąc za podstawę stawkę w
sprawach o najbardziej zbliżonym charakterze, którą dla niniejszego sporu jest
sprawa o uchylenie wyroku sądu polubownego przewidująca stawkę minimalną
w kwocie 1200 zł (§ 10 ust.l pkt.4 w zw. z §5 tegoż rozp.). Biorąc pod uwagę,
iż sprawa rozpoznawana jest w postępowaniu odwoławczym koszty zastępstwa
zasądzono na rzecz przeciwnika skargi przy uwzględnieniu § 13 ustl pkt 1) cyt.