Wyrok KIO KIO 1009/23

Sygn. akt: KIO 1009/23

POSTANOWIENIE

z dnia 25 kwietnia 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Magdalena Rams     

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, bez udziału stron, w dniu 25 kwietnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 kwietnia 2023 roku przez wykonawcę T.M.prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „T.M.”,

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Miasto Rybnik - Zarząd Zieleni Miejskiej,

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia konsorcjum: Faktoria CD sp. z o.o., z siedzibą w Golasowicach oraz MS Construction sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy T.M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „T.M.” kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………...........................

Sygn. akt: KIO 1009/23

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający –Miasto Rybnik -(dalej „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Budowa krematorium przy Domu Przedpogrzebowym na cmentarzu komunalnym przy ul. Rudzkiej 70B w Rybniku - zaprojektuj i wybuduj”, dalej: „Postępowanie”.

W dniu 11 kwietnia 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy T.M. prowadzącego działalnośćgospodarczą pod firmą „T.M.”(dalej „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 PZP w zw. z art. 223 ust. 1 w zw. z art. 106 ust. 1 PZP oraz 107 ust. i 2 PZP poprzez odrzucenie oferty Odwołującego w sytuacji nie przedstawienia przez Odwołującego przedmiotowego środka dowodowego w posiad oświadczenia producenta, niewymienionego w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia oraz nieuznaniu wyjaśnień Odwołującego dotyczących treści oferty, mimo, że treść oferty nie budziła i nie powinna budzić wątpliwość Zamawiającego.

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności Postępowania polegającej na unieważnieniu wyboru oferty Odwołującego oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownego badania ofert.

W dniu 20 kwietnia 2023 r. Odwołujący złożył pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości.

Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.)oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Z tych względów postanowiono jak w sentencji.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ………...........................