Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital Specjalistyczny nr 3 w Rybniku (dalej: „Zamawiający”), prowadzi z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm. dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Świadczenie kompleksowej usługi pralniczej asortymentu będącego własnością SPZOZ WSS Nr 3 w Rybniku oraz świadczenie kompleksowej usługi...

zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego wskazana w art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żad...

Zamawiający Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital Specjalistyczny nr 3 w Rybniku prowadzi postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „ zakup sprzętu i aparatury medycznej na potrzeby Pracowni Endoskopowej Oddziału Urologicznego i Onkologii Urologicznej SP ZOZ Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego nr 3 w Rybniku”....

Odwołujący, tj. wykonawca Defero Instalacje spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sieradzu, 1 grudnia 2025 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 22 października 2025 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym na roboty budowlane pn....

Art. 16 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny. Art. 128 ust. 1 Pzp stanowi, że Jeżeli wykonawca nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust....

Odwołanie podlega oddaleniu.   Wykonawca Budimex (Odwołujący) wskazał w odwołaniu w jego punkcie 1 - z uwagi na zaniechanie przez Zamawiającego odtajnienia i udostępnienia dokumentów i informacji złożonych przez wykonawcę DROGOPOL (wykonawca Drogopol lub Uczestnik) oraz STRABAG INFRASTRUKTURA POŁUDNIE (wykonawca Strabag lub Uczestnik), a zastrzeżonych przez tych wykonawców jako tajemnica przedsiębiorstwa - na naruszenie art. 18 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z art....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący jest uprawniony do skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Z dokumentacji postępowania przekazanej przez Zamawiającego wynika, że na podstawie treści oferty złożonej przez Przystępującego Zamawiający nie mógł przyznać ofercie tego wykonawcy punktów w kryterium oceny ofert „doświadczenie geodety”. Zgodnie z SWZ (pkt XXIV): „W tym kryterium pod uwagę będzie brane doświadczenie osoby wyznaczonej do wykonania geodezyjnej inwentaryzacji kanalizacji deszczowej (osoby wskazanej w załączniku nr 5 do SWZ „Wykaz osób, skierowanych przez Wykonawcę do realizacji za...

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, w tym prawidłowo uiszczono wpis w kwocie 7 500,00 PLN na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych w terminie właściwym do wniesienia odwołania. Odwołujący J.B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Unimaptech J.B. w Katowicach przed terminem rozprawy wyznaczonej na dzień 10 kwietnia 2025 r., oświadczył na piśmie, że cofa odwołanie w całości. Wobec powyższego, w świetle brzmienia art....

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało wniesione w dniu 3 marca 2025 roku, ‎ od czynności Zamawiającego z dnia 27 lutego 2024 roku. Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał w ustawowym terminie kopię odwołania Zamawiającemu. Izba ustaliła, że zostały wypełnione łącznie przesłanki z art....