Wyrok KIO KIO 1052/26

Sygn. akt: KIO 1052/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 7 kwietnia 2026 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 kwietnia 2026 roku, w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 marca 2026 roku przez wykonawcę A.A. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Usługowa SEBCIO A.A. z siedzibą w Gliwicach

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejski Zarząd Usług Komunalnych w Gliwicach

postanawia:

1.Umarza postępowanie odwoławcze.

2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy A.A. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Usługowa SEBCIO A.A. z siedzibą w Gliwicach kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej wniesiony wpis.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
‎za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: …………………….……………

Sygn. akt: KIO 1052/26

U Z A S A D N I E N I E

Zamawiający – Miejski Zarząd Usług Komunalnych w Gliwicach prowadzi postępowanie o zamówienie w trybie podstawowym „Utrzymanie czystości na terenach zarządzanych przez Miejski Zarząd Usług Komunalnych.

Odwołanie zostało wniesione w zakresie części 1, 5, 6, 8 i 9.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 29 stycznia 2026 roku w Biuletynie Zamówień Publikanach pod numerem: 2026/BZP 00080502/01.

W dniu 9 marca 2026 odwołujący wniósł odwołanew ramach przedmiotowego postepowania o zamówienie. Odwołanie zostało wniesione w zakresie części 1, 5, 6, 8 i 9.

W dniu 23 lutego 2026 roku odwołujący, odwołujący na podstawie art. 513 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych wniósł odwołanie zarzucając zamawiającemu naruszenie:

- art. 255 pkt 6 Pzp w zw. z art. 457 ust. 1 i 5 Pzp - przez niezasadne unieważnienie postępowania w częściach 1, 5, 6, 8 i 9 postępowania z uwagi na stwierdzenie, iż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia, podczas gdy okoliczności podane
‎w uzasadnieniu prawnym i faktycznym do czynności unieważnienia postępowania nie wypełniają przesłanek z art. 255 pkt 6 Pzp.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

- unieważnienia czynności unieważnienia postępowania w częściach w częściach 1, 5, 6, 8 i 9 postępowania,

- przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert w postępowaniu z uwzględnieniem oferty Odwołującego w częściach 1, 5, 6, 8 i 9 postępowania,

- wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w częściach 1, 5, 6, 8 i 9 postępowania,

- o zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa według spisu, który przedłożony zostanie na rozprawie (faktura).

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego skutecznie nie przystąpił żaden wykonawca. Do dania wydania postanowienia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
‎nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, co wynika z akt postępowania odwoławczego.

Pismem zatytułowanym „ODPOWIEDŹ NA ODWOŁANIAdotyczy części 1, 5, 6, 8 oraz 9 postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Utrzymanie czystości na terenach zarządzanych przez Miejski Zarząd Usług Komunalnych w Gliwicach” MZUK-EPZ.50.1.2026” z dnia 1 kwietnia 2026 roku (w dniu 2 kwietnia 2026 roku) zamawiający złożył oświadczenie
‎o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości:

Działając w imieniu Miejskiego Zarządu Usług Komunalnych w oparciu o załączone pełnomocnictwo, na podstawie art. 521 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. 2024 r. poz. 1320), w odpowiedzi na odwołania wniesione przez Firmę Usługową SEBCIO A.A. z dnia 23 lutego 2026 r. (sygn. KIO 818/26) oraz odwołanie z dnia 9 marca 2026 r. (sygn. KIO 1052/26), Zamawiający oświadcza, co następuje:

1.Zamawiający w całości uwzględnia zarzuty podniesione w odwołaniu z dnia 9 marca 2026 r. (sygn. KIO 1052/26);

2.Zamawiający zobowiązuje się do wykonania następujących czynności zgodnie
‎z treścią odwołania z dnia 9 marca 2026 r. (sygn. KIO 1052/26), tj.:

1)unieważnienia czynności unieważnienia postępowania w częściach 1, 5, 6, 8 i 9 postępowania;

2)powtórzenia czynności badania i oceny ofert w postępowaniu
‎z uwzględnieniem oferty Odwołującego w częściach 1, 5, 6, 8 i 9 postępowania.

Na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego w zakresie odwołania z dnia 9 marca 2026 r. (sygn. KIO 1052/26), ponieważ uwzględniono wszystkie zarzuty odwołania.

Pismo zawiera uzasadnienie.

Izba stwierdziła,wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego, zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie
‎z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz wydania postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy. Zgodnie z regulacją art. 522 ust. 1 ustawy zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu
‎o udzielnie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Izba zaznacza w tym miejscu, mając na uwadze pełną treść złożonego przez zamawiającego pisma z dnia 1 kwietnia 2026 roku tj. jego uzasadnienia, że umarzając postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania Izba nie dokonuje oceny czynności, które ewentualnie w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywałby zamawiający tj. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź jakich zapowiada wykonanie zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania. Zamawiający również nie ma obowiązku przedstawiania takich informacji w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości/ w części.

Przepis ustawy uzależnia możliwość umorzenia postępowania przez Izbę, w przypadku uwzględnienia zarzutów odwołania w całości przez zamawiającego, jedynie od tego,
‎czy w postępowaniu zostało skutecznie wniesione zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego oraz czy został wniesiony sprzeciw co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Umarzając postępowanie odwoławcze Izba nie rozstrzyga merytorycznie o zarzutach odwołania.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
‎na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022, poz. 1710 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku
‎w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w postanowieniu.

Przewodniczący: ……………………..………………..