Wyrok KIO KIO 1136/17

Sygn.akt:KIO 1136/17

‎

WYROK

zdnia23czerwca2017r.

KrajowaIzbaOdwoławcza- wskładzie:

Przewodniczący:DagmaraGałczewska-Romek

AnnaChudzikAnetaMlącka

Protokolant:AdamSkowroński

porozpoznaniunarozprawiewdniu23czerwca2017r.wWarszawieodwołaniawniesionegodoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejwdniu5czerwca2017r.przezT.B.orazG.P.,prowadzącychdziałalnośćgospodarcząpodfirmąGPVTPracowniaArchitektonicznaS.C.,ul.Pamiątkowa2/37,61-512PoznańwpostępowaniuprowadzonymprzezTeatrWielkiim.Stanisława Moniuszki,ul.Fredry9,61-701Poznań,

przyudzialePracowniAkustycznejK.s.j.,ul.Opolska140,52-014Wrocław

zgłaszającegoprzystąpieniedopostępowaniaodwoławczegopostroniezamawiającego

orzeka:

1.oddalaodwołanie.

2.kosztamipostępowaniaobciążaT.B.orazG.P.,prowadzącychdziałalnośćgospodarcząpodfirmąGPVTPracowniaArchitektonicznaS.C.,ul.Pamiątkowa2/37,61-512Poznańi:

2.1.zaliczawpoczetkosztówpostępowaniaodwoławczegokwotę7500zł00gr(słownie:siedemtysięcypięćsetzłotychzerogroszy),uiszczonąprzezT.B.orazG.P.,prowadzącychdziałalnośćgospodarcząpodfirmąGPVTPracowniaArchitektonicznaS.C., ul.Pamiątkowa2/37,61-512Poznańtytułemwpisuododwołania,

2.2.zasądzaodT.B.orazG.P.,prowadzącychdziałalnośćgospodarcząpodfirmąGPVTPracowniaArchitektonicznaS.C.,ul.Pamiątkowa2/37,61-512Poznańnarzecz

TeatruWielkiegoim.StanisławaMoniuszki,ul.Fredry9,61-701Poznań,kwotę3600zł00gr(słownie:trzytysiącesześćsetzłotychzerogroszy)stanowiącąkosztypostępowaniaodwoławczegoponiesioneztytułuwynagrodzeniapełnomocnika,zgodniezezłożonądoaktsprawyfakturą.

Stosowniedoart.198ai198bustawyzdnia29stycznia2004r.-Prawozamówieńpublicznych(t.j.Dz.U.z2015r.poz.2164zezm.)naniniejszywyrok-wterminie7dnioddniajegodoręczenia-przysługujeskargazapośrednictwemPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejdoSąduOkręgowegowPoznaniu.

Przewodniczący:……………………

……………………

……………….……

Uzasadnienie

Zamawiający-TeatrWielkiim.StanisławaMoniuszkiwPoznaniu-prowadziwtrybieprzetargunieograniczonegopostępowanieoudzieleniezamówienianawykonaniedokumentacjiprojektowo - kosztorysowejmodernizacjiscenyTeatruWielkiego imStanisławaMoniuszki.OgłoszenieozamówieniuzostałozamieszczonewBiuletynieZamówieńPublicznych zdnia28kwietnia2017r. nr 76701-2017.

Wdniu5czerwca2017r.Odwołujący-T.B.orazG.P.,prowadzącydziałalnośćgospodarcząpodfirmąGPVTPracowniaArchitektonicznas.c.–wniósłdoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejodwołanieodczynnościZamawiającegopolegającejnawyborzejakonajkorzystniejszejofertywykonawcypodlegającegowykluczeniunapodstawieart.24ust.1pkt12ustawyPzp.Odwołującyzarzucił,żeZamawiającyswoimzaniechaniem,polegającymnanieskorzystaniuzprzysługującegomupraważądaniaodwykonawcówwyjaśnieńdotyczącychtreścizłożonychofertuchybiłprzepisomustawyPzptj.art.87ust.1iwkonsekwencjiswoimzachowaniem,polegającymnawyborzejakonajkorzystniejszejofertywykonawcypodlegającegowykluczeniu,którawinnazostaćodrzuconauchybiłprzepisomustawyPzp tj.art.89ust.1pkt 5.

OdwołującywniósłopowtórzenieczynnościwyborunajkorzystniejszejofertyidokonaniejejzgodniezprzepisamiustawyPzp.Wniósłtakżeouwzględnienieodwołania,unieważnienieczynnościZamawiającegopolegającychnawyborzejakonajkorzystniejszejofertywykonawcypodlegającegowykluczeniu,przeprowadzenieponownieocenyofert,wykluczeniezpostępowaniawykonawcyPracowniaAkustycznaK.Sp.j.iponownywybórnajkorzystniejszejofertyorazobciążenieZamawiającegokosztamipostępowania,zgodniezwykazem kosztówzłożonympodczasrozprawy.

Odwołujący,kwestionującwybórjakonajkorzystniejszejofertywykonawcyPracowniaAkustycznaK.Sp.j,podniósł,iżosobawskazanaprzeztegowykonawcęnastanowiskoProjektantaKonstrukcjiPanR.D.,prowadzącydziałalnośćgospodarcząpodfirmąAkudorBudownictwoR.D.niemożepełnićsamodzielnychfunkcjitechnicznychwbudownictwie,gdyżjakwynikazestronyinternetowejPolskiejIzbyInżynierówBudownictwaosobatanadzieńzłożeniaofertybyłazawieszona,acowięcejnieposiadałaubezpieczeniaOC.Tymczasemzart.6ustawyosamorządachzawodowycharchitektóworazinżynierówbudownictwaprawowykonywaniasamodzielnychfunkcjitechnicznychwbudownictwieprzysługujewyłączenieosobomwpisanymnalistęczłonkówwłaściwejizbysamorząduzawodowego.Nadowód,OdwołującyzałączyłwydrukzestronyinternetowejrejestruPIIB.Ponadto,podniósł,żepotwierdzenieposiadaniadoświadczeniaPanaR.D.stanowiąreferencjewystawioneprzezZamawiającegodnia22maja,podczasgdyskładanieofertbyłowyznaczonena18maja2017r.Podrugie:zreferencjiwynika,żedotyczyłyoneprojektów

wykonawczychzwiązanychzescenografiądoposzczególnychprzedstawień,cooznacza,żeniewykazanyjestwarunekudziałuwpostępowaniudot.min2projektówwykonawczychkonstrukcjidlazabytkowegoobiektukultury.Przedstawionereferencjeniepotwierdzająnawetwykonaniaprojektukonstrukcyjnegosceny.Scenografiabowiemzgodniezdefinicjąjestjedynieplastycznąoprawąfilmu,sztukiteatralnej,widowiskaoperowego,baletowegolubtelewizyjnego.Ponadtowskazał,żewtokupostępowaniaoudzieleniezamówieniawykonawcaskierowałdoZamawiającegopytaniaiwnioskiwprzedmiociezmianywymogudotyczącegodoświadczeniaprojektantakonstrukcji,określoneszczegółowowSIWZ,wodniesieniudoktórychwykonawcazaproponował,abyZamawiającywskazał,żeproponuje,abyzawystarczającebyłouznanieposiadaniamin.10letniegodoświadczeniezawodowegoorazuprawnieniabudowlanedoprojektowaniabezograniczeńwspecjalnościkonstrukcyjno-budowlanej,którawykonanaconajmniej2projektywykonawczekonstrukcjidlazabytkowegoobiektu.Ponadtowykonawcawniósłousunięciezapisudot.wykonaniaprojektówprzezposzczególnychprojektantówwciągu3lat,gdyżwjegoopiniipowyższeograniczakonkurencyjnośćfirm,a niezwiększarealniedoświadczeniaprojektantów,bowiemwykonanieprojektuspełniającegowymaganiaSIWZwdłuższymokresieczasunieoznacza,żedanyprojektantnieposiadadoświadczeniapozwalającegonawykonanieprojektuobjętegoprzedmiotemzamówienia.Wodpowiedzinapowyższepytania,Zamawiającywskazał,żeniezmieniawarunkówudziałuwpostępowaniu,gdyżwjegoocenieprzedmiotzamówieniadotyczyobiektuzabytkowego,dlaktóregonależywykonaćm.in.programprackonserwatorskich.Mającnauwadzepowyższe,niezrozumiałymdlaOdwołującegojestdokonaniewyboruofertywykonawcyjakonajkorzystniejszej,jeżeliprzedstawioneprzezwykonawcęreferencjedokumentująwykonaniezaledwiescenografii,któraniemożezostaćzakwalifikowanajakoobiektzabytkowy.Możnaewentualnieuznać,żestanowionawyposażenie,bonawetnieelementstałyobiektuzabytkowego.Jakowyposażenie,nieposiadająceprzymiotuzabytkuniepodlegaonanigdyobowiązkowiprzeprowadzeniaproceduryuzgodnieńczyobowiązkowiuzyskaniapozwoleniakonserwatorskiego.Zamawiającywtokuocenyofertyzłożonejprzezwykonawcę,niepodjąłżadnychczynności,którezmierzałybydoustalenia,czyobjętereferencjamiprojektypodlegałyprocedurzechoćbyuzgodnieniazkonserwatorem,bądźczyich realizacjazobowiązywaławykonawcędouzyskaniainnychwymaganychprawemdecyzji.

Ponadto,Odwołującypodniósł,żewykonawcawybranyniewykazałspełnieniawymagaństawianychwSIWZdlaProjektantainstalacjisanitarnych,ProjektantaelektrykiorazRzeczoznawcyochronyprzeciwpożarowej.,wszczególnościnieprzedstawiłreferencjiwystawionychprzezinstytucjewskazanewzałącznikunr6„wykazosóbskierowanychprzezwykonawcędorealizacjizamówieniapublicznego”,niezałączyłteżinnegodokumentupotwierdzającegowielkośćprojektowanychobiektówi czy były to budynkiużyteczności

publicznej.Samooświadczenieniemożestanowićopotwierdzeniuspełnianiawarunku.Przedstawioneprzezwykonawcęreferencje,zwyłączeniemreferencjiwystawionychprzezZamawiającegodnia22maja2017r,wykazująwyłączniedysponowanieprzezwykonawcęosobamiprojektantów:mechanikisceny,systemusterowania,oświetleniatechnologicznego,akustyki ielektroakustyki.

Odwołującypodniósłtakże,iżjakwynikazodpisuKrajowegoRejestruSądowegoRejestruPrzedsiębiorców,wzakresdziałalnościwykonywanejprzezwykonawcęwchodziwyłączniedziałalnośćwzakresiespecjalistycznegoprojektowaniaokreślanakodem74.10Z.Podklasatanieobejmuje:projektowaniaarchitektonicznego,sklasyfikowanegow71.11.Z,projektowaniainżynierskiegotj.zastosowaniaprawfizycznychizasadinżynierskichwprojektowaniumaszyn,materiałów,konstrukcji,procesówisystemów,sklasyfikowanegow711.12Z.Odwołującystwierdził,żewykonawcawybranynieprowadzidziałalnościgospodarczejwzakresieobjętymprzedmiotemzamówienia.Ponadto,Odwołującypowołałsięnarealizacjewykonaneprzezwybranegowykonawcę,którezostałyzamieszczonewencyklopediiWikipediaipodniósł,żeprojekty teniedotyczyłyprojektowaniaarchitektonicznegoiinżynierskiego.WocenieOdwołującego,wybranywykonawcanietylkoniewykazałspełnianiawarunkówudziałuwpostępowaniu,aleposiadadoświadczeniewyłączniew realizacjipracobjętychtylkoniewielkączęściąprzedmiotuzamówienia,jaką jestakustykascenyitechnologiasceniczna.Wpozostałymzakresieobjętymzamówieniemwszczególnościwzakresieprojektowaniaarchitektonicznegoiinżynierskiegowykonawcanieprowadzidziałalnościgospodarczej,wobecczegodoświadczenianieposiadaiposiadaniatakiegodoświadczeniawżadensposóbniewykazał(przedstawionereferencjepotwierdzają,pozawykonywaniemscenografii,wykonywaniarealizacji wzakresieakustyki).

Napodstawiedokumentacjipostępowaniaoudzieleniezamówieniapublicznegoorazmającnauwadzestanowiskastroniuczestnikapostępowaniazgłoszonedoprotokołurozprawy,Izbaustaliłaizważyłaconastępuje:

Odwołaniepodlegaoddaleniu.

Izbastwierdziła,żeniezachodząprzeszkodyformalnoprawnedomerytorycznegorozpoznaniaodwołania,aOdwołującylegitymujesięinteresem,o którymmowaw art.179ust.1ustawyPzpwewniesieniuodwołania,dodatkowonaskutekdziałańizaniechańZamawiającegomożeponieśćszkodę,polegającąnabrakumożliwościuzyskaniaprzedmiotowegozamówieniapublicznego.

Niezasługujenauznaniezarzut,iżosobawskazanaprzezwykonawcęPracowniaAkustycznaK.sp.j.nastanowiskoProjektantakonstrukcjiPanR.D.niemożepełnićsamodzielnychfunkcjitechnicznychwbudownictwie,gdyżjaktwierdziOdwołujący,powołującsięnainformacjezestronyinternetowejPolskiejIzbyInżynierówBudownictwaosobatanadzieńzłożeniaofertybyłazawieszona,acowięcejnieposiadałaubezpieczeniaOC.ZzałączonegoprzezOdwołującego,jakodowódwsprawie,wydrukuzestronyinternetowejPolskiejIzbyInżynierówBudownictwawynika,żenadzień16maja2017r.Pan

R.D.posiadającywpisWKP/BO/0717/01nieposiadałubezpieczeniaOCorazniebyłczłonkiemIzbyInżynierówBudownictwa.Zestronynr2tegodowoduwynikatakże,żenaliściePolskiejIzbyInżynierówBudownictwafigurujądwieosobyotymsamymnazwisku:R.

D.Jednaz tychosób,posiadającawpisWKP/BO/0717/01jestzawieszonawprawachczłonka,adrugaotymsamymnazwiskufigurującapodnumeremwpisuWKP/BO/0101/15posiadaważnedodnia31.03.2018zaświadczenieowpisie.ZezłożonychprzezZamawiającegoiPrzystępującegojakodowódwsprawie,zaświadczeńPolskiejIzbyInżynierówBudownictwawynika,żePanR.D.,któryzostałwyznaczonyprzezPracownięAkustycznąK.sp.j.nastanowiskoProjektantakonstrukcjiposiadawpisonumerzeWKP/BO/0101/15.Zatemniemażadnychwątpliwości,żezaświadczenieowpisienaliściePolskiejIzbyInżynierówBudownictwadlaPanaR.D.posiadającewpisonumerzeWKP/BO/0101/15jestważneorazżeosobatamaaktualneubezpieczenieOC.OkolicznośćposiadaniaaktualnegowpisudlaPanaR.D.onumerzewpisuWKP/BO/0101/15wynikajużzsamegowydrukuzestronyinternetowejPolskiejIzbyInżynierówBudownictwa,naktórypowołujesięOdwołujący.DodatkowostanowiskoZamawiającegoorazPrzystępującegozostałopotwierdzonewzłożonymdoaktsprawypisemnymoświadczeniuPanaR.D.,wktórymwyjaśnił,żeposiadaonwpisonumerzeuprawnieńWKP/BO/0101/15iposiadapełnięprawczłonkowskich. (dowód:oświadczenie zdnia 7 czerwca2017r.).

IzbaniepodzieliłatakżestanowiskaOdwołującegocodobrakuwymaganegodoświadczeniaosobyskierowanejnastanowiskoProjektantakonstrukcji.W tymzakresieIzbaustaliła,żezgodniezrozdziałem5.1.2bSIWZwzakresiezdolnościtechnicznejlubzawodowej,Zamawiającywymagałwykazania,żewykonawcam.in.dysponujemin.1osobą,którabędziebrałaudziałwrealizacjizamówienia jako Projektant konstrukcji,posiadającąminimum10-letniedoświadczeniezawodoweorazuprawnieniabudowlanedoprojektowaniabezograniczeńwspecjalnościkonstrukcyjno-budowlanej,którawciąguostatnich3latwykonałaconajmniej2 projektywykonawczekonstrukcjidlazabytkowegoobiektukulturyzwidowniąominimum700miejscachtypu:salakoncertowa,opera,teatr,filharmonia(klasa1261zgodniezDz.U.1999,nr112poz.1316rozporządzeniemRadyMinistrówzdnia30grudnia1999rwsprawiePolskiejKlasyfikacjiObiektówBudowlanych).Celempotwierdzeniaspełniania

wymagańwzakresiedysponowaniaodpowiedniąkadrąZamawiającywymagałzłożeniawykazuosóbskierowanychprzezwykonawcędorealizacjizamówieniapublicznego,wszczególnościodpowiedzialnychzaświadczenieusług,kontrolęjakościlubkierowaniarobotamibudowlanymiwrazzinformacjaminatematichkwalifikacjizawodowych,uprawnień,doświadczeniaiwykształcenianiezbędnychdowykonaniazamówieniapublicznego,atakżezakresuwykonanychprzeznieczynnościorazinformacjąopodstawiedysponowaniatymiosobami–załączniknr6.Zamawiającypismemzdnia22maja2017r.,woparciuoart.26ust.2wzw.zart.24aaustawyPzpwezwałPracownięAkustycznąK.sp.

j.dozłożeniaoświadczeńidokumentówpotwierdzającychbrakpodstawwykluczeniaorazspełnianiewarunkówudziałuwpostępowaniu,wyznaczającterminnaichzłożeniedodnia29maja2017r.Wspomniećnależy,żezgodniezart.26ust.2ustawyPzpzamawiającymożewezwaćwykonawcę,któregoofertazostałanajwyżejocenionadozłożeniaaktualnychnadzieńzłożeniaoświadczeńlubdokumentówpotwierdzającychokoliczności,októrychmowawart.25ust.1.Zprzepisutegowynika,żedokumentyskładanewwynikuwezwaniaZamawiającegowtrybieart.26ust.1ustawyPzpmająbyćaktualnenadzieńzłożeniatychoświadczeńlubdokumentów,cooznacza,żemogąbyćonewystawionepodacieskładaniaofert,gdyżistotnejestabystanspełnieniawarunkówiniepodleganiawykluczeniubyłutrzymanyrównieżnamomentichzłożeniaWświetlepowyższegoprzepisuniezasadnymjeststanowiskoOdwołującego,którypodnosi,żereferencjazdnia22maja2017r.,którązłożyłwykonawcaPracowniaAkustycznaK.sp.j.niespełniawymagań,bowiemjestwystawionapoterminieskładaniaofert.

Jakwynikaztreścizałącznikanr6Wykazosób,PanR.D.wyznaczonynastanowiskoProjektantakonstrukcjiwciąguostatnich3latwykonałprojektywykonawczekonstrukcjidlazabytkowegoobiektukulturyzwidowniąomin.700miejsctypusalakoncertowa,opera,teatr,filharmonia.WwykazieujętonastępującerealizacjewykonanenarzeczTeatruWielkiegoim.St. Moniuszki wPoznaniu:

1.Projektkonstrukcyjny iwykonawczy.Konstrukcjaplatformkratowychiścian.AnalizatechnicznascenografiiprzedstawieniaHalka,

2.Projektkonstrukcyjnyiwykonawczy.Konstrukcjawielopoziomowa.AnalizatechnicznascenografiiprzedstawieniaBorysGodunow.

Ztreścitegowykazuorazreferencjizdnia22maja2017r.wynikawprost,żedokumentacjaprojektowadlapowyższychrealizacjiobejmowałazabudowęscenykonstrukcjąplatformnaelementachkratowychorazwielopoziomowązabudowęscenywraz z ocenąnośnościistateczności i wykonaniem konstrukcjistalowo -aluminiowej.

ZdaniemIzby,przedstawionerealizacjedotycząwykonaniaprojektówwykonawczychkonstrukcjiizabudowysceny.NiemożnazgodzićsięzestanowiskiemOdwołującego,że

zakrespracrealizowanychdlatychprzedsięwzięćdotyczyłwyłączniewykonaniascenografiisceny,którajestelementemprzenośnymiobejmujewyłączniedekoracjędanegoprzedstawienia.Nieulegatakżewątpliwości,żepracebyływykonywane„dlazabytkowegoobiektukultury”z widowniąo min.700miejscach,jakimjestobiektTeatruWielkiegowPoznaniu.Trzebapodkreślić,żezgodniez literalnymbrzmieniemwarunkuudziałuwpostępowaniu,projektywykonawczekonstrukcjimiałybyćwykonane„dlazabytkowegoobiektukultury”,cooznacza,żepracetemogłyodbywaćsiętakżebezkoniecznościuzyskaniapozwoleniakonserwatorazabytków.Ponadto,zauważyćnależy,żeZamawiającyniepostawiłwSIWZwarunku,abyprojektykonstrukcyjnebyłyobjęteuzgodnieniamikonserwatorskimi.PotwierdzeniemzakresuwykonanychpracjesttakżepisemneoświadczeniePanaR.D.zdnia7czerwca2017r,złożonedoaktsprawy,wktórymosobataoświadczyła,żewtrakcierealizacjipracprojektowałakonstrukcjerozbudowującescenęnapotrzebydanegoprzedstawienia,naktórejdopieroosadzanabyłascenografia.PanR.D.oświadczył,żejegozadaniembyła„analizakonstrukcjisceny,ścian,stropów,konstrukcjidachów,podwieszeńiinnychoraztakiezaprojektowaniekonstrukcji,abyspełniaławymogibezpieczeństwabudowlanegoobiektu,scenyiużytkowanianapotrzebyzabudowaniajejscenografiąi użytkowania wtrakcieprzedstawieńoperowych”.

NiepotwierdziłsiętakżezarzutniespełnieniawymagańprzezpozostałeosobywskazanewWykazieosóbzłożonymprzezPracownięAkustycznąK.sp.j.tj:Projektantainstalacjisanitarnych,ProjektantaelektrykiorazRzeczoznawcyochronyprzeciwpożarowej.Odwołującykwestionowałbrakpotwierdzeniaspełnieniawymagańprzezte osoby,wskazującnabrakzałączeniawtymzakresiereferencjilubinnychdokumentówpotwierdzającychwykonaneprace.Podkreślićnależy,żeocenaspełnianiawymagańwzakresiedoświadczeniaosób,zgodniezregułamiokreślonymiw SIWZ, miałaodbywaćsięwyłączniewoparciuoWykazosób-załącznik6,będącyoświadczeniemwłasnymwykonawcy.StądzupełnienieuzasadnionymjesttwierdzenieOdwołującegocodokoniecznościpotwierdzeniaspełnianiawymagańprzezwymienioneosobyzapomocąinnychniżwykazdokumentówioświadczeń(np.referencjilubinnychdokumentówpotwierdzającychwykonaneprzeznichprace).

Podkreślićtakżenależy,żeOdwołujący,naktórym,zgodniezart.190ust.1ustawyPzpspoczywaciężarudowodnienianieuprawdopodobniłnawet,żeosobywskazanewWykazieosóbniespełniająwymagańokreślonychprzezZamawiającego.

Odnośniebrakuprowadzeniadziałalnościgospodarczejwzakresieobjętymprzedmiotemzamówienia,Izbawskazuje,żezgodniezugruntowanymstanowiskiemorzecznictwa,zakresdziałalnościwgPKDujawnionyw KrajowychRejestrzeSądowymma jedyniewalor

informacyjno-statystycznyinieprzesądzaozakresiefaktycznieprowadzonejprzezdanegowykonawcędziałalnościgospodarczej.Mającnauwadzezasadęswobodydziałalnościgospodarczej,brakwskazaniawodpisieKRSdanegorodzajudziałalnościnieświadczyotym,żewykonawcaniemożewykonywaćinnegozakresudostaw,usługczyrobótbudowlanychniżujawnionywKRS,zzastrzeżeniemoczywiściedziałalnościreglamentowanej,wymagającejzezwoleń,pozwoleń,koncesji.Oznaczato, żeujęciew rejestrzeprzedsiębiorcówPracowniAkustycznejK.sp.j. wyłączniedziałalnościwzakresiespecjalistycznegoprojektowaniaokreślonejkodemPKD74.10Zniewykluczaprowadzeniaprzeztegowykonawcętakżeinnejdziałalności,wtymobejmującejprojektowaniearchitektoniczne,inżynierskie.

Mającpowyższenauwadze,orzeczonojakwsentencji.

Okosztachpostępowaniaodwoławczegoorzeczononapodstawieart.192ust.9i10ustawyPrawozamówieńpublicznych,stosowniedowynikupostępowania,zgodniez§1ust.1pkt2,

§3i§5ust.2pkt1rozporządzeniaPrezesaRadyMinistrówzdnia15marca2010r.wsprawiewysokościwpisuododwołaniaorazrodzajówkosztówwpostępowaniuodwoławczymi sposobuichrozliczania(Dz.U.Nr 41, poz.238).

Przewodniczący:………………………..

………………………….

…………………………..