Wyrok KIO KIO 132/23

POSTANOWIENIE

z dnia 30 stycznia 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:M.K.

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania w dniu 30 stycznia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
‎16 stycznia 2023 r. przez wykonawcę – IZAN+ Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie
‎w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Uniwersytecki nr 1 im. dr. A. Jurasza
‎w Bydgoszczy

postanawia:

1.umarza postępowanie odwoławcze,

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 t.j.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący :………………………………
‎

UZASADNIENIE

Szpital Uniwersytecki nr 1 im. dr. A. Jurasza w Bydgoszczy (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm. dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Świadczenie usługi kompleksowego utrzymania czystości, higieny, transportu wewnętrznego oraz czynności pomocowych na terenie Szpitala Uniwersyteckiego nr 1 im. dr. A. Jurasza w Bydgoszczy”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 003-006124.

W dniu 16 stycznia 2023r. wykonawca - IZAN+ Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 240 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 242 ust. 1 Pzp. w zw. art. 16 pkt 1-3 Pzp

a) poprzez określenie w XIX rozdziale "Opis kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert" Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej jako: SWZ) kryterium Parametry jakościowe – na podstawie deklaracji Wykonawcy w Formularzu podczas gdy: Zamawiający określił sposób weryfikacji kryterium - Parametry jakościowe jako stanowiące obietnicę, co prowadzi do tego, że nie jest możliwe właściwe porównanie ofert a kryterium to jest całkowicie nieweryfikowalne;

b) Zamawiający określił pozacenowe kryterium oceny ofert podkryterium - Zachowanie ciągłości realizacji usługi. Wyposażenie zamienne sprzętu do realizacji usługi na skutek awarii, zepsucia, w sposób niejasny, nieprecyzyjny albowiem nie jest wiadome, którego sprzętu dotyczy czas wymiany.

2. art. 112 ust.1 Pzp w związku z art. 105 ust. 1 Pzp w związku z art. 16 pkt 1 Pzp poprzez skonstruowanie warunku udziału w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia w sposób umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia;

3. art. 433 pkt 4 Pzp poprzez art. 433 pkt 4 Pzp przez określenie w projektowanych postanowieniach umowy klauzuli przewidującej po stronie Zamawiającego prawo do ograniczenia zakresu zamówienia bez wskazania minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron;

4. art. 4 i 5 ustawy z dnia 9 listopada 2018 r. o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych, koncesjach na roboty budowlane lub usługi oraz partnerstwie publiczno-prywatnym (DZ. U. 2018 poz. 2191 ze zm.) poprzez zastrzeżenie w § 12 ust. 2 w załączniku Nr 8 do - Projektowane postanowienia Umowy, że zamawiający wymaga dostarczania faktur w wersji elektronicznej w formie tekstowej na adres: f.., a także, że Zamawiający wymaga również dostarczenia faktury w formie papierowej podczas gdy zamawiający jest zobowiązany do posiadania konta na platformie i do odbierania od wykonawcy ustrukturyzowanych faktur elektronicznych przesłanych za pośrednictwem platformy określonej w ww. ustawie.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 26 stycznia 2023 r. oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w części, tj. w zakresie:

1. Zarzutu nr II.1– naruszenia art. 240 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 242 ust. 1 Pzp. w zw. art. 16 pkt 1-3 Pzp

a) Zamawiający określa zakresy, na które mają być wystawione wymagane certyfikaty oraz wymaga przedmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie spełnienia kryterium „Parametry jakościowe”. Do Rozdziału IV SWZ dodaje ustęp 14 w brzmieniu:

14. PRZEDMIOTOWE ŚRODKI DOWODOWE

1. Zamawiający na podstawie art. 106 ust. 1 ustawy Pzp żąda złożenia wraz z ofertą następujących przedmiotowych środków dowodowych:

a) Certyfikat Systemu Zarządzania Środowiskowego potwierdzający spełnienie wymagań normy ISO 14001:2015 posiadający ważność na dzień składania oferty, wystawiony przez akredytowaną jednostkę certyfikującą w co najmniej jednym z poniżej wymienionych zakresów (certyfikat może obejmować także inne, niewymienione poniżej zakresy, bez wpływu na ocenę kryterium):

•usługa utrzymania czystości w obiektach

•usługa utrzymania czystości i higieny w obiektach

•usługa utrzymania czystości, higieny i dezynfekcji

•usługa utrzymania czystości w jednostkach ochrony zdrowia

•usługa sprzątania obiektów

•usługa sprzątania i higieny w jednostkach ochrony zdrowia

•usługi utrzymania czystości w jednostkach ochrony zdrowia, transportu wewnętrznego oraz pomocy przy pacjencie

•usługi administracyjno-porządkowe obiektów oraz terenów zewnętrznych, żywienie zbiorowe i catering,

•usługi administracyjno-porządkowe obiektów, żywienie zbiorowe, catering,

•usługi administracyjno–porządkowe,

•usługa opieki nad pacjentem dla podmiotów leczniczych,

•usługi pomocowe dla pacjenta,

•usługi pomocowe dla podmiotów leczniczych,

Powyższy dokument służy potwierdzeniu zgodności z kryterium określonym w opisie kryteriów oceny ofert.

b) Certyfikat Systemu Zarządzania Bezpieczeństwem i Higieną Pracy potwierdzający spełnienie wymagań normy ISO 45001:2018 posiadający ważność na dzień składania oferty, wystawiony przez akredytowaną jednostkę certyfikującą w co najmniej jednym z poniżej wymienionych zakresów (certyfikat może obejmować także inne, niewymienione poniżej zakresy, bez wpływu na ocenę kryterium):

•usługa utrzymania czystości w obiektach

•usługa utrzymania czystości i higieny w obiektach

•usługa utrzymania czystości, higieny i dezynfekcji

•usługa utrzymania czystości w jednostkach ochrony zdrowia

•usługa sprzątania obiektów

•usługa sprzątania i higieny w jednostkach ochrony zdrowia

•usługi utrzymania czystości w jednostkach ochrony zdrowia, transportu wewnętrznego oraz pomocy przy pacjencie

•usługi administracyjno-porządkowe obiektów oraz terenów zewnętrznych, żywienie zbiorowe i catering,

•usługi administracyjno-porządkowe obiektów, żywienie zbiorowe, catering,

•usługi administracyjno–porządkowe,

•usługa opieki nad pacjentem dla podmiotów leczniczych,

•usługi pomocowe dla pacjenta,

•usługi pomocowe dla podmiotów leczniczych,

Powyższy dokument służy potwierdzeniu zgodności z kryterium określonym w opisie kryteriów oceny ofert.

c) Certyfikat Systemu Zarządzenia Jakością potwierdzający spełnienie wymagań normy ISO 9001:2015 posiadający ważność na dzień składania oferty, wystawiony przez akredytowaną jednostkę certyfikującą w co najmniej jednym z poniżej wymienionych zakresów (certyfikat może obejmować także inne, niewymienione poniżej zakresy, bez wpływu na ocenę kryterium):

•usługa utrzymania czystości w obiektach

•usługa utrzymania czystości i higieny w obiektach

•usługa utrzymania czystości, higieny i dezynfekcji

•usługa utrzymania czystości w jednostkach ochrony zdrowia

•usługa sprzątania obiektów

•usługa sprzątania i higieny w jednostkach ochrony zdrowia

•usługi utrzymania czystości w jednostkach ochrony zdrowia, transportu wewnętrznego oraz pomocy przy pacjencie

•usługi administracyjno-porządkowe obiektów oraz terenów zewnętrznych, żywienie zbiorowe i catering,

•usługi administracyjno-porządkowe obiektów, żywienie zbiorowe, catering,

•usługi administracyjno–porządkowe,

•usługa opieki nad pacjentem dla podmiotów leczniczych,

•usługi pomocowe dla pacjenta,

•usługi pomocowe dla podmiotów leczniczych,

Powyższy dokument służy potwierdzeniu zgodności z kryterium określonym w opisie kryteriów oceny ofert.

2. Zamawiający akceptuje równoważne przedmiotowe środki dowodowe jeśli potwierdzają, że oferowane usługi spełniają określone przez Zamawiającego wymagania.

3. Zgodnie z art. 107 ust. 3, przedmiotowe środki dowodowe wskazane w ust. 14 pkt 1. ppkt a), b) i c) niniejszego rozdziału SWZ nie będą podlegały uzupełnieniu, ponieważ służą potwierdzeniu zgodności z kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert w Rozdziale XIX ust. 3 SWZ.

b) Zamawiający modyfikuje zapisy Rozdziału XIX ust. 3 SWZ w następujący sposób:

- usuwa się następujące kryteria jakościowe:

1. Zachowanie ciągłości realizacji usługi, wyposażenie zamienne sprzętu do realizacji usługi na skutek awarii, zepsucia,

2. Organizacja pracy,

3. Elektroniczny system nadzoru nad jakością i stanem realizacji usługi*

- w kryterium jakościowym wymagane będą tylko certyfikaty ISO – zmieniony zapis w Rozdziale XIX ust. 3 SWZ brzmi:

1. Zasady oceny ofert w kryterium Parametry jakościowe (PJ) - waga 40%:

Ilość punktów przyznanych za

Kryterium parametry jakościowe oferty badanej

PJ = ( ------------------------------------------------------------- x 100) x waga kryterium tj. 40 %

Maksymalna możliwa do zdobycia ilość punktów

za Kryterium parametry jakościowe, tj. 30,00

gdzie: PJ - wartość punktowa badanej oferty - Kryterium parametry jakościowe Punktacja będzie przyznana według poniższego:

Maksymalna możliwa do zdobycia ilość punktów za parametry jakościowe podlegające ocenie to 30,00 punktów.

Jeżeli Wykonawca oświadczy w kryterium „Parametry jakościowe”, iż posiada wskazane przez Zamawiającego certyfikaty ale nie złoży wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych wskazanych w Rozdziale IV ust. 14 SWZ, oferta będzie podlegała odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) w związku z art. 107 ust. 3 ustawy Pzp.

Jeżeli Wykonawca oświadczy w kryterium „Parametry jakościowe”, iż nie posiada wskazanych przez Zamawiającego certyfikatów, otrzyma 0 pkt i nie załącza do oferty przedmiotowych środków dowodowych wskazanych w Rozdziale IV ust. 14 SWZ.

W ocenie Zamawiającego wprowadzone zmiany zapewniają Zamawiającemu zapewnienia należytej jakości oferowanej usługi, a zarazem nie ograniczają konkurencji wykonawców.

2. Zarzut nr II.2 – naruszenie Art. 112 ust.1 Pzp w związku z art. 105 ust. 1 Pzp w związku z art. 16 pkt 1 Pzp

Zamawiający zmienia postanowienie Rozdziału X pkt 3 ppkt 6 na następujące:

„6) Wykaz osób skierowanych przez Wykonawcę do realizacji zamówienia publicznego wraz z informacjami na temat ich doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia publicznego a także zakresu wykonywanych przez nie czynności oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami oraz załączeniem referencji bądź innych dokumentów sporządzonych przez podmiot, na rzecz którego usługi zostały wykonane potwierdzających, że usługa w okresie nadzoru i koordynowania usługi przez wskazaną osobę kadry kierowniczej z doświadczeniem w realizacji funkcji koordynatora była wykonana należycie oraz załączeniem referencji bądź innych dokumentów sporządzonych przez podmiot, na rzecz którego usługi zostały wykonane potwierdzających, że usługa w okresie nadzoru i koordynowania przez wskazaną osobę kadry kierowniczej z doświadczeniem w realizacji funkcji Kierownika Obiektu była wykonana należycie.”

3. Zarzut II.3 – naruszenie art. 433 pkt 4 Pzp poprzez art. 433 pkt 4 Pzp. Zamawiający zmienia § 12 ust 14 Załącznika nr 8 do SWZ poprzez dodanie zdania kolejnego we wspomnianym ust. o następującym brzmieniu:

„Minimalna gwarantowana wielkość zamówienia wynosi 90% wynagrodzenia brutto wykonawcy określonego w § 12 ust. 1 umowy, według stanu na dzień jej zawarcia.”

4. Zarzut II.4 – naruszenie art. 4 i 5 ustawy z dnia 9 listopada 2018 r. o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych, koncesjach na roboty budowlane lub usługi oraz partnerstwie publiczno-prywatnym

Zmiana §12 ust. 2 Załącznika nr 8 do SWZ – na następującą treść:

„Wynagrodzenie płatne będzie na podstawie faktury VAT za okresy miesięcznie z dołu w wysokości 1/48 kwoty o której mowa w ust. 1 niniejszego paragrafu, począwszy od dnia 1.06.2023 r., z uwzględnieniem postanowień ust. 14. Faktura wynikająca z realizacji umowy powinna zawierać numer umowy oraz numery zamówień (w opisie merytorycznym). Fakturę można przesłać Zamawiającemu na adres e-mail: ef. lub za pomocą platformy PEF dostępnej na stronie https://efaktura.gov.pl/ (numer indentyfikacyjny skrzynki odbiorczej Zamawiającego: PL5542231069).”

Odwołujący w piśmie z dnia 26 stycznia 2023r. oświadczył, że wycofuje pozostałe zarzuty odwołania i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Izba ustaliła, że w dniu 19 stycznia 2023r. do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przystąpienie zgłosił wykonawca Impel Facility Services Sp. z o.o. Izba uznała jednak, że do przystąpienia wykonawca nie załączył dokumentu potwierdzającego przekazanie kopii zgłoszenia przystąpienia zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie, który to obowiązek wynika z przepisu art. 525 ust. 2 Pzp. W związku z powyższym Izba uznała zgłoszenie przystąpienia za nieskuteczne.

Po stronie Zamawiającego do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 522 ust. 3 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
‎z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

      Przewodniczący: ………………………….