Sygn. akt: KIO 138/22

POSTANOWIENIE
z dnia 25 stycznia 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 25 stycznia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 stycznia 2022 r. przez wykonawcę Skamex sp. z o.o.
w Łodzi

w postępowaniu prowadzonym przez Specjalistyczny Szpital Wojewódzki w Ciechanowie

przy udziale wykonawcy Abook sp. z o.o. w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie odwołującego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień
Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7.500,00 zł
(słownie: siedmiu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Skamex sp. z
o.o. w Łodzi, stanowiącej wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (t. jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:    .........................

Sygn. akt: KIO 138/22

U z a s a d n i e n i e

Specjalistyczny Szpital Wojewódzki w Ciechanowie, zwany dalej „zamawiającym”,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t. jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.),
zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest „dostawa rękawiczek
diagnostycznych nitrylowych niesterylnych”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
14 grudnia 2021 r., nr 2021/BZP 00314849/01.

Wobec czynności i zaniechań zamawiającego wykonawca Skamex sp. z o.o. w Łodzi,
zwany dalej „odwołującym”, wniósł 17 stycznia 2022 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:

1)    art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 104 - 106 ustawy Pzp - poprzez bezpodstawne

zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę International Cleaning Services
Polska Z. K., H. K. Spółka jawna z siedzibą przy ul. Magnoliowa 12 18, 81-198 Mosty (dalej

jako „ICS” lub „Wykonawca ICS”) mimo jej niezgodności z wymaganiami Zamawiającego;

2)    art. 226 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy Pzp - poprzez bezpodstawne zaniechanie odrzucenia

oferty złożonej przez Wykonawcę ICS mimo braku złożenia przedmiotowego środka
dowodowego mającego potwierdzić spełnianie przez oferowany produkt wymagań
Zamawiającego określonych w załączniku 2 do SWZ;

3)    art. 239 ust. 1 i 2 Pzp - poprzez wybór oferty złożonej przez Wykonawcę ICS mimo
niezgodności oferty z wymaganiami Zamawiającego;

4)    art. 107 ust. 2 ustawy Pzp - poprzez zaniechanie wezwania do złożenia przedmiotowych

środków dowodowych celem wykazania spełniania przez oferowany produkt wymagań
Zamawiającego;

5)    art. 16 pkt 1 ustawy Pzp - poprzez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający
zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:

1)    dokonania czynności ponownej oceny oferty Wykonawcy ICS;

2)    dokonania czynności odrzucenia oferty Wykonawcy ICS;

3)    dokonania ponownej czynności oceny ofert z uwzględnieniem swej oferty,

4)    wyboru swej oferty jako najkorzystniejszej.

Ustalono także, że do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

Ustalono także, że 21 stycznia 2022 r., przed otwarciem rozprawy, zamawiający przesłał
Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił zarzuty
przedstawione w odwołaniu w całości.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.

Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza
stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1
ustawy Pzp. Zgodnie z przywoływanym przepisem, W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.

Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy Pzp, postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), W
przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu,

- w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący:    .........................

3