Wyrok KIO KIO 158/23

Sygn. akt: KIO 158/23

POSTANOWIENIE

z dnia 30 stycznia 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aleksandra Patyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 30 stycznia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 stycznia 2023 r. przezwykonawcę PLATON Szkolenia i Konferencje Sp. z o.o. z siedzibą w Wysokiej w postępowaniu prowadzonym przez Wojskowy Instytut Techniki Pancernej i Samochodowej w Sulejówku

postanawia:

1.Umarza postępowanie odwoławcze.

2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – wykonawcy PLATON Szkolenia i Konferencje Sp. z o.o.
‎z siedzibą w Wysokiej kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………..

Sygn. akt: KIO 158/23

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający –Wojskowy Instytut Techniki Pancernej i Samochodowej w Sulejówku[dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, o którym mowa w art. 275 pkt 1 ustawy Pzp na obsługę hotelarską, restauracyjną i cateringową świadczoną w ramach kompleksu hotelowego na potrzeby zorganizowania konferencji naukowo-technicznej „EKSPLOBALIS” 2023(znak postępowania: PP 03/2022).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 23 grudnia 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00513668/01.

W dniu 17 stycznia 2023 r. wykonawca PLATON Szkolenia i Konferencje Sp. z o.o.
‎z siedzibą w Wysokiej [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, poprzez jego błędne zastosowanie w przedmiotowym postępowaniu;

2. art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, poprzez jego błędne zastosowanie w przedmiotowym postępowaniu;

3. art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp, poprzez jego błędne zastosowanie w przedmiotowym postępowaniu;

4. art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez jego błędne zastosowanie w przedmiotowym postępowaniu;

5. naruszenie art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób uchybiający zasadom równego traktowania wykonawców.

Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o:

1. uwzględnienie odwołania w całości;

2. nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia przedmiotowego postępowania dokonanej w dniu 12 stycznia 2023 r.;

3. unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego dokonanej w dniu 12 stycznia br.;

4. nakazanie zamawiającemu przeprowadzenie czynności badania i oceny ofert,
‎a także dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu
‎z uwzględnieniem oferty Odwołującego;

5. zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm określonych
‎w stosownych przepisach.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.

W dniu 27 stycznia 2023 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentacji Zamawiającego.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
‎w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
‎w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
‎z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………………………..