Wyrok KIO KIO 1631/23

Sygn. akt: KIO 1631/23

POSTANOWIENIE

z dnia 19 czerwca 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący:  Monika Banaszkiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 czerwca 2023 r. odwołania wniesionego w dniu 6 czerwca 2023 r. przez wykonawcę PROGRESS Systemy Komputerowe Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie,Al. Mickiewicza 27, 31-120 Kraków

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Gminę Miejską Lubin,ul. Jana Kilińskiego 10, 59-300 Lubin

przy udziale wykonawcy Virtual Technologies IT Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, ul. Sokolska 30A/80, 40-086 Katowice zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1.umarza postępowanie odwoławcze,

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy PROGRESS Systemy Komputerowe Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, kwoty 6 750,00 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

  Przewodniczący: ……….……..…....…

Sygn. akt: KIO 1631/23

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Gmina Miejska Lubin, prowadzi w trybie podstawowym zgodnie z przepisami ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, ze zm. dalej: „Pzp”) postępowanie, którego przedmiotem jest doposażenie szkół podstawowych działających na terenie Gminy Miejskiej Lubin w sprzęt komputerowy do prowadzenia zajęć edukacyjnych w ramach projektu oraz służące wsparciu uczniów z Ukrainy w zakresie kształtowania i rozwijania ich kompetencji i umiejętności uniwersalnych (w tym nauki języka polskiego). Numer referencyjny: BZP.271.1.12.2023. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych Ogłoszenie nr 2023/BZP 00196410/01 z dnia 2023-04-27

W dniu 1 czerwca 2023 r. Zamawiający przesłał do Odwołującego informację o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz o odrzuceniu oferty Odwołującego.

W dniu 6 czerwca 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie, w którym Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo że Odwołujący złożył wszystkie dokumenty wymagane przez Zamawiającego.

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie Zamawiającemu podjęcia następujących czynności:

1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu;

2. przeprowadzenia ponownej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.

Pismem z dnia 12 czerwca 2023 r. wykonawca Virtual Technologies IT Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Izba stwierdziła, że przystąpienie zostało dokonane skutecznie.

Pismem z dnia 16 czerwca 2023 r. (tj. przed dniem 21 czerwca 2023 r., na który został wyznaczony termin posiedzenia) Odwołujący poinformował o cofnięciu odwołania.

Zgodnie z art. 520 Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Zgodnie z art. 568 pkt 1 Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):

W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

 Przewodniczący: ……..…....……………