Wyrok KIO KIO 1696/23

Streszczenie orzeczenia

Orzeczenie o sygnaturze KIO 1696/23 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 23 czerwca 2023 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w Pile z siedzibą w Piła w trybie przetarg nieograniczony. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: odrzucenie oferty, odwołanie, postępowanie odwoławcze, zamówienie publiczne, zasada równego traktowania wykonawców. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 16 pkt 1-3, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 239, art. 226 ust. 1 pkt 7, art. 226 ust. 1 pkt 8, art. 224 ust. 1, art. 224 ust. 5, art. 224 ust. 6, art. 239 ust. 1, art. 568 pkt 1, art. 553 zd. 2.

Istota sprawy

Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 23 czerwca 2023 r. o cofnięciu wniesionego odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia ‎ 30 grudnia 2020 r....

Treść dokumentu

Pobierz PDF

Sygn. akt: KIO 1696/23

POSTANOWIENIE

z dnia 23 czerwca 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Jolanta Markowska

  

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 23 czerwca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu12 czerwca 2023 r. przez wykonawcę: Eco Expert Sp. j. K. M. Antczak, ul. Międzychodzka 12, 66-400 Gorzów Wielkopolski w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w Pile, ul. dr. Drygasa 7, 64-920 Piła,

przy udziale wykonawcy: K.B. prowadzący działalność gospodarczą pod firma ANTICULEX K.B., Strzyżewice, ul. Spadochronowa 32, 64-100 Lesznozgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 1696/23 po stronie zamawiającego,

postanawia:

1.umarza postępowanie odwoławcze;

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Eco Expert Sp. j. K. M. Antczak, ul. Międzychodzka 12, 66-400 Gorzów Wielkopolski kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:………………………………

Sygn. akt: KIO 1696/23

Uzasadnienie

Zamawiający, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w Pile, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego w przedmiocie: „Świadczenie usługi utrzymania czystości w budynkach i na terenie zewnętrznym obiektów Oddziału ZUS w Pile”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2023/S 084-258216 w dniu 28 kwietnia 2023 r.

Wykonawca, Eco Expert Sp. j. K. M. Antczak, z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim, w trybie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 11710 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, wniósł w dniu 12 czerwca 2023 r. odwołanie w zakresie części 1 zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1) art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców oraz w sposób przejrzysty i proporcjonalny,

2) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w zw. z art. 239 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, poprzez niewłaściwe zaniechanie zastosowania tych przepisów polegające na bezpodstawnym, bezzasadnym i niezgodnym z ustawą Pzp zaniechaniu czynności odrzucenia oferty ANTICULEX K.B. w zakresie części 1 zamówienia pomimo, że jej treść nie odpowiada treści SWZ, w tym treści załącznika nr 10 oraz załącznika nr 9 (wzór umowy), ponieważ Zamawiający wskazywał w SWZ na zamówienie podstawowe i możliwość skorzystania z opcji, a w ofercie w zakresie część 1 otrzymał wycenę sprowadzającą się do realizacji niemalże w całości zamówienia w ramach zamówienia podstawowego,

3) art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp w zw. z art. 224 ust. 1, 5 i 6 ustawy Pzp w zw. z art. art. 239 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp poprzez niewłaściwe zaniechanie zastosowania tych przepisów polegające na bezpodstawnym, bezzasadnym i niezgodnym z ustawą Pzp zaniechaniu czynności odrzucenia oferty wykonawcy ANTICULEX K.B.

- co doprowadziło, zdaniem Odwołującego, do niezasadnego wyboru oferty ANTICULEX K.B. i zaniechania dokonania czynności wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1)unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,

2)dokonania ponownego badania i oceny ofert,

3)odrzucenia oferty ANTICULEX (ewentualnie wezwanie ANTICULEX do złożenia dalszych wyjaśnień ceny oferty ww. wykonawcy),

4)wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.

W dniu 15 czerwca 2023 r. wykonawca K.B. prowadzący działalność gospodarczą pod firma ANTICULEX K.B. z siedzibą w Strzyżewicach zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

Pismem z dnia 23 czerwca 2023 r.,przesłanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym dniu, tj. przed otwarciem rozprawy w sprawie odwoławczej, Odwołujący złożył oświadczenie, że cofa wniesione odwołanie w całości.

W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:

Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 23 czerwca 2023 r. o cofnięciu wniesionego odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu od odwołania.

Przewodniczący:………………………………