POSTANOWIENIE
z dnia 18 lipca 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Monika Kawa-Ogorzałek

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w Warszawie w dniu 18 lipca 2022 r. odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 czerwca 2022 r. przez wykonawców wspólnie

ubiegających się o udzielenie zamówienia - konsorcjum firm: DGP Security Partner
sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, DGP PROVIDER sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy
oraz CTG sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Sąd Rejonowy - Grunwald i Jeżyce
w Poznaniu

postanawia:

1.    umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.    nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - konsorcjum firm:
DGP Security Partner sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, DGP PROVIDER sp. z o.o. z
siedzibą w Legnicy oraz CTG sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy kwoty 6750 zł 00 gr
(słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze

postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Sygn. akt KIO 1732/22

Uzasadnienie

Zamawiający - Sąd Rejonowy - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu - prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U.
2021 r., poz. 1129 ze zm. - dalej „ustawa pzp”), pn. „Usługa ochrony osób i mienia w
budynkach Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu przy ul.
Kamiennogórskiej 26 oraz przy ul. Wawrzyniaka 40 wraz z terenem przyległym”.

Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych

pod numerem 2022/BZP 0188793.

W dniu 28 czerwca 2022 r. odwołanie wnieśli wykonawcy wspólnie ubiegający się o
udzielenie zamówienia - konsorcjum firm: DGP Security Partner sp. z o.o. z siedzibą w
Katowicach, DGP PROVIDER sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy oraz CTG sp. z o.o. z siedzibą
w Legnicy - dalej Odwołujący.

W dniu 18 lipca 2022r. Odwołujący przesłał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo, w którym oświadczył, że wycofuje w całości odwołanie wniesione w dniu 28 czerwca

2022r.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym
w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie
nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie
zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem
odwołania.

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie
najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie
takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez
konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący
podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6750 zł, stosownie do art. 557 i art.

575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3
lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodniczący:    .........................

3