POSTANOWIENIE
z dnia 22 lipca 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
Protokolant: Mikołaj Kraska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w Warszawie w dniu 22 lipca
2022 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 lipca 2022 r.
przez: wykonawcę R. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą MEGAMA-
SZYNY R. P. z siedzibą w Spóroku, ul. Guznera 55 w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Powiat Łukowski z siedzibą w Łukowie, ul. Piłsudskiego 17

przy udziale wykonawcy Ł. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firma eS. Ł.
S. z siedzibą w Zielęcicach, ul. Piekarska 1 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie
sygn. akt KIO 1779/22 po stronie zamawiającego

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie,

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750 zł.
00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) na rzecz

wykonawcy R. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą MEGAMA-
SZYNY R. P. z siedzibą w Spóroku, ul. Guznera 55 tytułem zwrotu 90% uiszczone-
go wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamó-
wień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Kra-
jowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:...............................

Sygn. akt KIO 1779/22

Uzasadnienie

Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym na zakup wyposażenia
warsztatów samochodowych dla szkół w ramach projektu ”Edukacja, kwalifikacje i kompe-
tencje w ramach systemu kształcenia zawodowego w Powiecie Łukowskim” - II postępowa-
nie CZĘŚĆ C zostało ogłoszone w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2022/BZP 00084718
z dnia 2022-03-14.

W dniu 27 czerwca 2022 r. zamawiający poinformował o wyniku postępowania.

W dniu 4 lipca 2022 r. odwołanie wniósł R. P. prowadzący działalność gospodarczą pod fir-
mą MEGAMASZYNY R. P. z siedzibą w Spóroku, ul. Guznera 55. Odwołanie zostało wnie-
sione przez właściciela firmy. Odwołanie zostało przekazane zamawiającemu w dniu 4 lipca
2022 r.

Czynnościom zamawiającego odwołujący zarzucił naruszenie:

- art. 16 ustawy, przez przeprowadzenie postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób
nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowanie wykonawców,
w związku z naruszeniem niżej wymienionych przepisów ustawy:

- art 226 ust. 1 pkt 5 ustawy przez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawcy eS. i KOGEX w
części C postępowania, pomimo że ich treść jest niezgodna z warunkami zamówienia
- art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy przez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców eS. i KOGEX
w części C postępowania, pomimo że zawierają one rażąco niską cenę

- art. 224 ust. 1 ustawy przez zaniechanie wezwania wykonawców KOGEX i eS. do udziele-
nia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny

- art. 223 ust. 1 ustawy przez dopuszczenie zmiany treści oferty wykonawców KOGEX i eS.
po upływie terminu składania ofert.

- art. 108 ust. 1 pkt. 5 ustawy przez zaniechanie wykluczenia wykonawców KOGEX i eS.
pomimo że zawarli oni porozumienie mające na celu zakłócenie uczciwej konkurencji.

- art. 239 ust. 1 ustawy przez nieprawidłowy wybór oferty najkorzystniejszej.

Odwołujący wskazał, że na skutek czynności zamawiającego interes prawny odwołującego w
uzyskaniu zamówienia w części C doznał uszczerbku. W przypadku prawidłowego działania
zamawiającego odwołujący mógłby uzyskać niniejsze zamówienie, gdyż jego oferta została
sklasyfikowana na trzecim miejscu. Powyższe dowodzi naruszenia interesu prawnego odwo-
łującego w uzyskaniu zamówienia i stanowi wystarczającą przesłankę do skorzystania przez
niego ze środków ochrony prawnej przewidzianych w art. 505 i nast. ustawy.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
- Unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w części C postępowania.

- Powtórzenie badania i oceny ofert w części C.

- Odrzucenia ofert wykonawców eS., KOGEX oraz wykluczenia ich z postępowania w części
C

- Dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej w części C.

W dniu 5 lipca 2022 r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.

W dniu 6 lipca 2022 r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił
swój udział wykonawca Ł. S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą eS. Ł. S. z sie-
dzibą w Zielęcicach, ul. Piekarska 1 wnosząc o oddalenie odwołania. Zgłaszający wskazał,
że za skutek czynności zamawiającego, wykonawca eS., Ł. S. miał możliwość ubiegania się
o uzyskanie zamówienia w części C, brak udziału w postępowaniu odwoławczym może skut-
kować odrzuceniem jego oferty i tym samym doznać uszczerbku gdyż jego oferta została
sklasyfikowana na pierwszym miejscu. Stanowi to wystarczającą przesłankę do skorzystania
ze środków ochrony prawnej przewidzianych w art. 525 ustawy. Przedstawił też wyjaśnienia
do postawionych przez odwołującego zarzutów.

W dniu 11 lipca 2022 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że
uwzględnia wniesione odwołanie w części t.j. w punktach 1, 2, 3, 4, 6 i wniósł o umorzenie
postępowania w tejże części.

Odnośnie zarzutu z punktu 5 odwołania zamawiający wniósł o oddalenie odwołania w tej
części.

W dniu 13 lipca 2022 r. Izba wezwała przystępującego do złożenia oświadczenia w przed-
miocie sprzeciwu wobec częściowego uwzględnienia odwołania.

Przystępujący nie zgłosił sprzeciwu.

W dniu 21 lipca 2022 r. przystępujący przedstawił pisemne stanowisko podtrzymując twier-
dzenia zawarte w przystąpieniu.

W dniu 21 lipca 2022 r. zamawiający przedstawił dodatkowe pisemne stanowisko.

W dniu 21 lipca 2022 r. odwołujący złożył oświadczenie, że na skutek częściowo uwzględ-
nionego odwołania, cofa odwołanie. Przy czym z treści pisma nie wynika, że jest to wycofa-
nie w części zarzutów nieuwzględnionych przez zamawiającego.

Izba zważyła, co następuje:

Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne, o których mowa w art.

522 ust. 1 - 3 ustawy.

Izba ustaliła, że odwołujący cofnął odwołanie w dniu 21 lipca 2022 r. Posiedzenie z udziałem
stron i uczestników postępowania zostało wyznaczone na dzień 22 lipca 2022 r.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia
rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wnie-
sieniem odwołania do Prezesa Izby.

Stosownie do art. 568 pkt. 1 ustawy Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie po-
stanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania;.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wyso-
kości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na
skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym
dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub
uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim
przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uisz-
czonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości i skoro odwołujący uiścił
wpis w wysokości 7 500zł., to do zwrotu pozostała kwota 6 750 zł. o czym orzeczono w pkt. 2
sentencji.

Przewodniczący:.............................

4