Wyrok KIO KIO 1883/26

sygn. akt KIO 1883/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, 22 maja 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Emil Kuriata

Protokolant:Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron 22 maja 2026 r.w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 23 kwietnia 2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: ZSRG sp. z o.o., ZOK sp. z o.o., DALBIS sp. z o.o. z siedzibą w Żorach, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Polska Grupa Górnicza S.A. z siedzibą w Katowicach,

przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Perfekt sp. z o.o. z siedzibą w Rydułtowym,

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: ZSRG sp. z o.o., ZOK sp. z o.o., DALBIS sp. z o.o. z siedzibą w Żorach, kwoty 13 500 zł 00 gr(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.

3. Zasądza od odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: ZSRG sp. z o.o., ZOK sp. z o.o., DALBIS sp. z o.o. z siedzibą w Żorach na rzecz zamawiającego Polskiej Grupy Górniczej S.A. z siedzibą w Katowicach kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) poniesioną przez zamawiającego Polską Grupę Górniczą S.A. z siedzibą w Katowicach, tytułem wynagrodzenia pełnomocnika.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący:………………………

‎sygn. akt KIO 1883/26

Uzasadnienie

Przed otwarciem rozprawy (w czasie trwania posiedzenia Izby), odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: ZSRG sp. z o.o., ZOK sp. z o.o., DALBIS sp. z o.o. z siedzibą w Żorach oświadczył, że wycofuje odwołanie w całości.

Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy w dniu, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołujący ponosi koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, oraz zwraca się mu 90% wpisu; w takim przypadku Izba zasądza koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, od odwołującego na rzecz zamawiającego lub uczestnika postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, wnoszącego sprzeciw wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości albo w części zarzutów przedstawionych w odwołaniu, oraz orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu,
‎w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodniczący:…………………………