Wyrok KIO KIO 2022/26
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 2022/26
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 18.05.2026
- Przewodniczący
- Katarzyna Prowadzisz
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone
Zamawiający
- Nazwa
- Akademia Sztuki Wojennej
- Miejscowość
- Warszawa
Postępowanie
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
Kluczowe przepisy ustawy Pzp
Zagadnienia merytoryczne
Streszczenie orzeczenia
Orzeczenie o sygnaturze KIO 2022/26 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 18 maja 2026 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez Akademia Sztuki Wojennej z siedzibą w Warszawa w trybie tryb podstawowy. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: błąd w obliczeniu ceny, unieważnienie postępowania, unieważnienie czynności zamawiającego, umorzenie postępowania odwoławczego, zamawiający. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 255 pkt, art. 17 ust. 2, art. 568 pkt 2, art. 574, art. 575, art. 576.
Istota sprawy
unieważnienie przez zamawiającego ww. czynności powoduje, że dalsze postępowanie odwoławcze stało się zbędne, przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia, a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań, które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 2 ustawy zaszła podstawa do umorzenia postępowania, co znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie Izby np....
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt KIO 2022/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 18 maja 2026 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, w dniu 18 maja 2026 roku,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
29 kwietnia 2026 roku przez wykonawcę Almax - Dystrybucja spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Panieńszczyźnie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Akademia Sztuki Wojennej
w Warszawie
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Almax - Dystrybucja spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Panieńszczyźnie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy)stanowiącej wniesiony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:…………………………….
Sygn. akt KIO 2022/26
Uzasadnienie
Zamawiający – Akademia Sztuki Wojennej w Warszawie prowadzi postępowanie
o zamówienie pn. Dostawa różnych artykułów spożywczych.
AszWoj-K-ZZP.2812.5.2026.SO
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2026/BZP 00152461 z dnia 12 marca 2026 roku.
W dniu 29 kwietnia 2026 odwołujący wniósł odwołaneod czynności zamawiającego z dnia 24 kwietnia 2026 r. polegająca na wyborze w Postępowaniu jako najkorzystniejszej oferty HURTOWNIA BB B.B. ul. Grójecka 1, 05-530 Góra Kalwaria NIP: 1230030560 zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez w/w wykonawcę – mimo, że oferta ta jest niezgodna z warunkami zamówienia i zawiera błąd w obliczeniu ceny, odrzuceniu oferty odwołującego mimo braku przesłanek do tej czynności.
Izba ustaliła:
Pismem z dnia 11 maja 2026 roku zamawiający przedstawił następującą informację:
Zamawiający – Akademia Sztuki Wojenne (…) informuje, że w dniu w dniu 5 maja 2026 r. pismem Nr 186/ZP/2026 unieważnił wszystkie czynności w przedmiotowym postępowaniu oraz w dniu 5 maja 2026 r. pismem Nr 187/ZP/2026 unieważnił przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zmianami).
Do pisma zostało załączone:
- pismo „Zawiadomienie o unieważnieniu czynności Zamawiającego” – pismo z dnia 4 maja 2026 r., Nr 186/ZP/2026:
Akademia Sztuki Wojennej
KANCLERZ
płk D.K.
ASzWoj-K-ZZP-2812.5.2026.SO
Warszawa, dnia 4 maja 2026 r.
Wykonawcy biorący udział w postępowaniu
za pośrednictwem Platformy Zamawiającego
dotyczy: unieważnienie czynności zamawiającego
Zamawiający – Akademia Sztuki Wojennej - na podstawie art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zmianami), zwanej dalej ustawą Pzp, unieważnia czynności Zamawiającego w postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym na dostawę różnych artykułów spożywczych.
Zamawiający unieważnia wszystkie czynności dokonane przez Zamawiającego
w przedmiotowym postępowaniu.
Zamawiający uznał, iż dokonane czynności zostały obarczone wadą w związku z czym Zamawiający dokonuje unieważnienia dokonanych przez siebie czynności, o których mowa powyżej.
Zamawiający może samodzielnie unieważnić każdą czynność w postępowaniu, dokonaną
z naruszeniem przepisu ustawy Pzp, a nie wyłącznie w wyniku orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej. Takie stanowisko prezentowane jest w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej (zob. wyrok z dnia 21 listopada 2013 r., KIO 2591/13; KIO 2593/13 oraz z dnia 29 lipca 2013 r., KIO 1718/13).
W wyroku z dnia 22 lipca 2015 r., KIO 1462/15 Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że „Do czasu zawarcia umowy zamawiający może w ramach prowadzonego postępowania przeprowadzać czynności, dokonywać unieważnień czynności, powtarzać czynności nawet w wielu przypadkach nie informując o tym wykonawców”. Zamawiający jest zatem obowiązany unieważnić każdą dokonaną czynność (unieważnić wybór oferty, wykluczenie z postępowania wykonawcy, odrzucenie oferty, a także unieważnić czynność unieważnienia postępowania), jeżeli dokonanie określonej czynności nastąpiło z naruszeniem przepisu Pzp, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania.
- pismo „Zawiadomienie o unieważnieniu postępowania” – pismo z dnia 4 maja 2026 r.,
Nr 187/ZP/2026.
Izba stwierdziła:
Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz. 620, dalej: ustawa / ustawa Pzp/ PZP) Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Ustalając stan faktyczny w ramach przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego stwierdzić należy, podstawą wniesienia odwołania były czynności
z dnia 24 kwietnia 2026 r. tj. czynności polegające na wyborze oferty najkorzystniejszej oraz odrzuceniu oferty odwołującego – co jednoznacznie w treści odwołania podał odwołujący.
Zgodnie z pismem z dnia 11 maja 2026 roku zamawiający unieważnił wszystkie czynności
w postępowaniu, co wynika jednoznacznie z pisma zamawiającego z dnia 4 maja 2026 roku.
Dodatkowo zamawiający powiadomił również, że w dniu 4 maja 2026 roku dokonał kolejnej czynności w postępowaniu tj. unieważnienia postępowania o zamówienie.
Wymaga podkreślenia, że w obliczu powyższych ustaleń w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, na dzień wydania postanowienia, nie istnieje czynność zamawiającego stanowiącą podstawę wniesienia odwołania – bowiem zniesiona została przez zamawiającego czynność z dnia 24 kwietnia 2026 roku. Zamawiający uprawniony jest
do podjęcia czynności polegającej na unieważnieniu wcześniej podjętej czynności
w postępowaniu, co jest okolicznością znaną orzecznictwu i doktrynie. Prawem zamawiającego jest podejmowanie czynności w ramach prowadzonej procedury, również unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz podejmowania dalszych czynności (tak też w postanowieniu Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 marca 2025 roku sygn. akt KIO 705/25).
W okolicznościach, gdy czynność wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 24 kwietnia 2026 r. została unieważniona przez zamawiającego w bezpośrednim powiązaniu ze złożonym odwołaniem w odniesieniu do tych czynności zbędne jest prowadzenie postępowania odwoławczego opartego na tych unieważnionych czynnościach. W ocenie Izby unieważnienie przez zamawiającego ww. czynności powoduje, że dalsze postępowanie odwoławcze stało się zbędne, przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia, a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań, które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 2 ustawy zaszła podstawa do umorzenia postępowania, co znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie Izby
np. Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 grudnia 2022 roku sygn. akt KIO 2557/22; Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 grudnia 2022 roku sygn. akt KIO 3052/22; Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 kwietnia 2023 roku sygn. akt KIO 905/23; Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 czerwca 2023 roku sygn. akt KIO 1557/23: Postanowienie z dnia 24 stycznia 2024 roku sygn. akt KIO 118/24; Postanowienie z dnia 7 marca 2024 roku sygn. akt 650/24; Postanowienie z dnia 10 kwietnia 2024 roku sygn. akt 1035/24; Postanowienie z dnia 19 sierpnia 2024 roku sygn. akt KIO 2819/24; Postanowienie z dnia listopada 2024 roku sygn. akt KIO 4071/24; Postanowienie
z dnia 9 stycznia 2025 roku sygn. akt KIO 4706/24.
Zgodnie z § 36 ww. rozporządzenia w przypadku postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym jego ogłoszenie następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicę ogłoszeń w siedzibie Urzędu
oraz na stronie Internetowej Urzędu.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania, w oparciu o który to przepis Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Izba wydając postanowienie
na posiedzeniu niejawnym nie zasądza kosztów pełnomocnikowi.
Przewodniczący:.………………….…….……