Wyrok KIO KIO 2284/10

Sygn. akt: KIO/2284/10

POSTANOWIENIE
z dnia 28 października 2010r.

Krajowa Izba Odwoławcza- w składzie:

Przewodniczący: Anna Chudzik

Członkowie:Przemysław Dzierzędzki

Magdalena Grabarczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, 28 października 2010 roku
w Warszawie, odwołania wniesionego 21 października 2010 roku przezFoster Wheeler
Energia Polska Sp. z o.o., 00-828 Warszawa, Al. Jana Pawła II 15od czynności
zamawiającego, którym jestENERGA Kogeneracja Sp. z o. o., 82-300 Elbląg, ul.
Elektryczna 20a

przy udziale wykonawców:

1.RAFAKO S.A., 47-400 Racibórz, ul. Łąkowa 33,
2.Mostostal Warszawa S.A., 02-673 Warszawa, ul. Konstruktorska 11A,
3.PBG S.A., Wysogotowo, 62-081 Przeźmierowo, ul. Skórzewska 35,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka:

1. Odrzuca odwołanie

2. Kosztami postępowania obciążaFoster Wheeler Energia Polska Sp. z o.o., 00-828
Warszawa, Al. Jana Pawła II 15i nakazuje zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień
Publicznych wpis w wysokości20 000zł00gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero
groszy)uiszczony przezFoster Wheeler Energia Polska Sp. z o.o., 00-828 Warszawa, Al.
Jana Pawła II 15, stanowiący koszty postępowania odwoławczego.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowegow Elblągu.

Przewodniczący:
……………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………

2

Sygn. akt: KIO/2284/10

Uzasadnienie

Zamawiający – ENERGA Kogeneracja Sp. z o.o. – prowadzi w trybie negocjacji
z ogłoszeniem postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem
jestBudowa bloku energetycznego opalanego biomasą o mocy 20 MWe w ENERGA
Kogeneracja Sp. z o.o. w Elblągu.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 27 lipca 2010 r. Wartość zamówienia oszacowano na kwotę przekraczającą
wyrażoną w złotych równowartość kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący – Foster Wheeler Energia Polska Sp. z o.o. – wniósł odwołanie, które
wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 21 października 2010 r. (pismo z dnia 15
października 2010 r., nadane listem poleconym w placówce operatora publicznego 15
października 2010 r.).
Na podstawie informacji zawartych w odwołaniu Izba stwierdziła,żeZamawiający
zawiadomił Odwołującego o wyniku oceny wniosków pocztą elektroniczną w dniu
5 października 2010 r.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba ustaliła i zważyła co następuje:
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostało wszczęte po dniu
wejścia wżycieustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień
publicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 206, poz.
1591) oraz ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych
oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778). Zatem do rozstrzygnięcia
przedmiotowego odwołania znajdują zastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówień
publicznych z uwzględnieniem wskazanych nowelizacji, które weszły wżycieodpowiednio 22
grudnia 2009 r. oraz 29 stycznia 2010 r.

3

Izba z urzędu na posiedzeniu niejawnym dokonała czynności formalnoprawnych
i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła,żeprzedmiotowe odwołanie podlega
odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 w związku z art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
Zgodnie z dyspozycją art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp odwołanie w postępowaniach,
których wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
postawie art. 11 ust. 8 Pzp, wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania przez
Zamawiającego – faxem lub drogą elektroniczną – informacji stanowiącej podstawę jego
wniesienia. Z treści odwołania wynika, iż Odwołujący został powiadomiony faxem w dniu
5 października 2010 r. o wyniku oceny wniosków, zatem ustawowy termin na wniesienie
odwołania upływał w dniu 15 października 2010 r.
Wobec powyższego odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Izby 21 października
2010 r., należy uznać za wniesione z uchybieniem ustawowego terminu. Izba wskazuje,że
po wejściu zżycieustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień
publicznych oraz niektórych innych ustaw, dla zachowania terminu na wniesienie odwołania
koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej
w terminie przewidzianym w ustawie. W przepisach ustawy Pzp po jej nowelizacji z dnia
2 grudnia 2009 r. brak bowiem regulacji stanowiącej,żezłożenie odwołania w placówce
pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.
Przepisy ustawy Pzp w brzmieniu sprzed nowelizacji wyraźnie stanowiły, iż ,,złożenie
odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem
go do Prezesa Urzędu” (art. 184 ust. 2 zd. drugie ustawy Pzp w brzmieniu sprzed
nowelizacji). Skoro ustawodawca zrezygnował z takiego unormowania, to należy uznać,że
jego celem było utożsamienie pojęcia ,,wniesienie odwołania” z jego faktycznym
doręczeniem Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej.
Podkreślić należy, iż termin na wniesienie odwołania jest terminem zawitym i nie
podlega przywróceniu.
Reasumując, należy uznać,żeodwołanie, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 21 października 2010 r. jest odwołaniem wniesionym z uchybieniem
ustawowego terminu na jego wniesienie, co skutkuje koniecznością jego odrzucenia zgodnie
z art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

4

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust.
9 oraz art. 192 ust. 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 ust. 1 i § 5 ust. 4
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 189 ust. 3 zd.
pierwsze ustawy Pzp.

Przewodniczący:
……………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………

5