Wyrok KIO KIO 2680/23

Streszczenie orzeczenia

Orzeczenie o sygnaturze KIO 2680/23 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 25 września 2023 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez Szkoła Podstawowa im. Bolesława Chrobrego w Żórawinie z siedzibą w Żórawina w trybie tryb podstawowy. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: oferta złożona przez wykonawcę, który nie złożył dokumentów lub oświadczeń, umorzenie postępowania odwoławczego, unieważnienie postępowania, unieważnienie czynności unieważnienia postępowania, zamówienie. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 3 ust. 3, art. 222 ust. 4, art. 255 pkt 3, art. 260 ust. 1, art. 260 ust. 2, art. 16 pkt 1, art. 522 ust. 1, art. 579 ust. 1, art. 580 ust. 1, art. 580 ust. 2.

Istota sprawy

Szkoła Podstawowa im. Bolesława Chrobrego w Żórawinie z siedzibą ‎ w Żórawinie, zwana dalej: „zamawiającym” , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm. ) , zwanej dalej: „Pzp”, w trybie podstawowym bez negocjacji pn . : Usługi restauracyjne na rzecz uczniów Szkoły Podstawowej im....

Treść dokumentu

Pobierz PDF

Sygn. akt: KIO 2680/23

POSTANOWIENIE

z dnia 25 września 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu
25 września 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
11 września 2023 r. przez wykonawcę M.M. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą M.M. Smaczny Obiad z siedzibą we Wrocławiuprzy ul. Strachocińskiej 70 (51-511 Wrocław) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szkołę Podstawową im. Bolesława Chrobrego w Żórawinie z siedzibą
w Żórawinie przy ul. Kopernika 15 (55-020 Żórawina)

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy M.M. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą M.M. Smaczny Obiad z siedzibą we Wrocławiu,kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowegow Warszawie.

      Przewodniczący:………………………….

Sygn. akt: KIO 2680/23

U z a s a d n i e n i e

Szkoła Podstawowa im. Bolesława Chrobrego w Żórawinie z siedzibą
w Żórawinie, zwana dalej: „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej: „Pzp”, w trybie podstawowym bez negocjacji pn.:Usługi restauracyjne na rzecz uczniów Szkoły Podstawowej im. Bolesława Chrobrego w Żórawinie w okresie od 4 września 2023 r. do 31 lipca 2024 r., nr referencyjny sprawy: SPŻórawina/1/2023, zwane dalej „postępowaniem”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 13 czerwca 2023 r., pod numerem r 2023/BZP 00256358/01.

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.

W dniu 11 września 2023 r. wykonawca M.M. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą M.M. Smaczny Obiad z siedzibą we Wrocławiu, zwany dalej: „odwołującym”, wniósł odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenia:

1) art. 222 ust. 4 Pzp przez nieuprawnione zamieszczenie na stronie prowadzonego postępowania, po upływie terminu otwarcia ofert, informacji o nowej kwocie, jaką przeznacza na sfinansowanie zamówienia, wskutek sprostowania kwoty, jaka zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia podanej prawidłowo przed upływem terminu otwarcia ofert; zamawiający poinformował, że bezpośrednio przed otwarciem ofert błędnie podał kwotę 1 112 000 złotych, podczas gdy prawidłowa kwota, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia to 400 200 złotych;

2) art. 255 pkt 3 i art. 260 ust. 1 i 2 Pzp przez nieuprawnione unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 Pzp oraz niewykazanie w przekazanym odwołującemu zawiadomieniu o unieważnieniu postępowania oraz informacji o unieważnieniu postępowania zamieszczonej na stronie internetowej prowadzonego postępowania, okoliczności stanowiących podstawę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 Pzp;

3) art. 16 pkt 1 Pzp przez przeprowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania odwołującego;

4) polegające na zaniechaniu wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.

Z uwagi na powyższe zarzuty odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:

- unieważnienia czynności sprostowania kwoty, jaką zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia i udostępnienia na stronie prowadzonego postępowania, po upływie terminu otwarcia ofert, nowej kwoty, jaka zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia;

- unieważnienia czynności unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 Pzp,

- przeprowadzenia badania i oceny ofert, a następnie kwalifikacji podmiotowej odwołującego w zakresie braku podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu
(w przypadku oceny ofert to oferta odwołującego będzie przedstawiać najkorzystniejszy bilans ceny i kryterium czasu dostarczenia nowego posiłku) i wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.

W ramach postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.

W dniu 25 września 2023 r. zamawiający złożył do akt sprawy pismo, w którym zawarł oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów w całości.

Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp – W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany
w powyżej przytoczonej normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

W związku z tym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, natomiast dalsze czynności, które zamawiający podjął lub podejmie w celu uczynienia zadość żądaniom odwołania, pozostają w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym poza oceną Izby
w związku z ustaleniem zaistnienia przesłanki umorzenia postępowania.

Tym samym Izba, postanowiła jak w pkt 1 sentencji przedmiotowego orzeczenia.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie
z którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący:…………………………