Sygn. akt: KIO 2770/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 3 września 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:   Izabela Niedziałek-Bujak
Protokolant:       Tomasz Skowroński

Po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 września 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 sierpnia 2024 r. przez Odwołującego – Wykonawcę ESE Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Postępu 21b, 02-676 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Legnickie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Nowodworska 60, 59-220 Legnica

przy udziale przystępującego po stronie Zamawiającego – Wykonawcy P. B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P.H.U. IMPEX P. B., ul. Zielonogórska 36, 71-084 Szczecin

postanawia:

• 1.    Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 Ustawy Pzp.

• 2.    Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Wykonawcy ESE Sp. z o.o. kwoty 13.500 zł 00 gr. (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:

U z a s a d n i e n i e

W postępowaniach prowadzonych przez Zamawiającego – Legnickie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Legnicy, w trybie podstawowym na dzierżawę pojemników na odpady z opcją zakupu pojemników przez Zamawiającego po zakończeniu okresu dostawy (nr postępowania: NZP/TO/4/2024), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21.03.2024 r., S/58 169375-2024, wobec czynności unieważnienia postępowania, wniesione zostało w dniu 5.08.2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Wykonawcy ESE Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt KIO 2770/24).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 255 pkt 5 ustawy Pzp poprzez jego nieuprawnione zastosowanie i dokonanie czynności unieważnienia Postępowania, pomimo niezmaterializowania się przesłanki uprawniającej do unieważnienia postępowania, określonej tym przepisem, tj. wystąpienia istotnej zmiana okoliczności powodującej, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć,

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości nakazanie unieważnienia czynności unieważnienia postępowania.

Zamawiający poinformował o unieważnieniu postępowania w dniu 24.07.2024 r.

Zamawiający w uzasadnieniu wskazanym w Zawiadomieniu, sprowadza konieczność unieważnienia Postępowania do zaistnienia dwóch istotnych okoliczności:

• a.    ograniczenia jego budżetu, z uwagi na konieczność rozliczenia wcześniejszych umów na dzierżawę pojemników, oraz

• b.    postawienie przez Gminę Legnica w postępowaniu na „Odbiór odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu Gminy Legnica”1, wymogów w zakresie elektromobilności, co do których Zamawiający ma obawy, że może ich nie spełnić. To z kolei, miałoby świadczyć o niemożności pozyskania tego zamówienia od Gminy Legnica i tym samym utratą celu, w jakim Zamawiający prowadził Postępowanie. Na marginesie Odwołujący wskazuje dla porządku - Zamawiający również bierze udział w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych (w roli wykonawcy) i z takim właśnie przypadkiem mamy do czynienia.

Do postępowania odwoławczego skutecznie przystąpił po stronie Zamawiającego Wykonawca P.H.U. IMPEX P. B. ze Szczecina.

Odwołujący w piśmie z 02.09.2024 r. złożonym do akt sprawy przed posiedzeniem wycofał odwołanie i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 1 Ustawy.

Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy, tj. w oparciu o oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołujących kwotę 90% uiszczonego wpisu, tj. 13.500 zł.

Przewodnicząca:  ………………………………

3