Sygn. akt KIO 2827/22

POSTANOWIENIE
z dnia 4 listopada 2022 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Członkowie: Magdalena Rams

Ewa Sikorska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron, w dniu 4 listopada 2022 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
25 października 2022 roku przez odwołującego wykonawcę Energokon-Plus spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Gmina Piła - Miejski Zakład

Gospodarki Mieszkaniowej w Pile

postanawia:

1.    Umarza postępowanie odwoławcze.

2.    Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Energokon-Plus spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba
w Sosnowcu kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej wniesiony wpis.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz.U. 2022, poz. 1710 ze zm.), na niniejsze postanowienie -

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:    ..........................................

Członkowie:    ..........................................

Sygn. akt KIO 2827/22

U Z A S A D N I E N I E

Zamawiający prowadzi postępowanie o zamówienie publiczne na zadanie pn.

Rewitalizacja zdegradowanych poszczególnych terenów miasta Piły - rozbiórka
budynku usługowego, komórek gospodarczych oraz garażu przy ul. Bydgoskiej 71-

71a, Ludowej 29-29a, Browarnej 20, O.M. Kolbe 60-60a w Pile - znak sprawy:
2022/TP/14

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 14 września 2022 roku pod numerem 2022/BZP 00346906/01.

W dniu 25 października 2022roku na podstawie art. 513 pkt 1 i 2 w zw. z art. 505
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. 2022, poz. 1710
dalej „ustawa”) Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności (zaniechań) Zamawiającego,
polegających na:

1.    Dokonaniu wyboru oferty wykonawcy W. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod
firmą P.P.H.U. HURT-TRANS KAWIKO W. S., Zabartowo 38A, 89-410 Więcbork (dalej:
„HURT-TRANS KAWIKO”) jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu;

2.    Zaniechaniu wykluczenia z postępowania wykonawców P.P.H.U. HURT-TRANS KAWIKO
W. S. oraz W. S., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą W. S. KAWIKO,
Zabartowo 38A, 89-410 Więcbork (dalej: „W. S. KAWIKO”) w sytuacji gdy Zamawiający mógł

stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że w niniejszym postępowaniu
wykonawca P.P.H.U. HURT-TRANS KAWIKO W. S. zawarł z innym wykonawcą (W. S.
KAWIKO) porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji;

3.    Zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy HURT-TRANS KAWIKO, zawierającej cenę
107 924,38 zł brutto - stanowiącą cenę rażąco niską, skalkulowaną poniżej minimalnych
kosztów wykonania zamówienia, uniemożliwiającą należyte wykonanie zamówienia bez
ponoszenia straty przez wykonawcę;

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 239 ust. 1 Pzp, przez dokonanie wyboru oferty wykonawcy HURT-TRANS KAWIKO
jako oferty najkorzystniejszej w niniejszym postępowaniu, podczas gdy Zamawiający mógł

stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że w niniejszym postępowaniu
wykonawca zawarł z innym wykonawcą (W. S. KAWIKO), a ponadto oferta ww. wykonawcy
podlega odrzuceniu z powodu rażąco niskiej ceny;

2. art. 108 ust. 1 pkt 5) Pzp, poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawców
HURT-TRANS KAWIKO oraz W. S. KAWIKO w sytuacji gdy Zamawiający mógł stwierdzić,
na podstawie wiarygodnych przesłanek, że w niniejszym postępowaniu wykonawca HURT-
TRANS KAWIKO zawarł z innym wykonawcą (W. S. KAWIKO) porozumienie mające na celu
zakłócenie konkurencji;

3. art. 226 ust. 1 pkt 8) Pzp i art. 224 ust. 6 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp, poprzez
zaniechanie odrzucenia ofert wykonawcy HURT-TRANS KAWIKO jako oferty zawierającej
rażąco niską cenę, podczas gdy treść udzielonych przez ww. wykonawcę wyjaśnień
(w szczególności, wobec braku przedstawienia wiarygodnych dowodów) potwierdza,
że oferta zawiera rażąco niską cenę z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu niniejszego
odwołania, w wyniku czego doszło do zaniechania przeprowadzenia postępowania o
udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe
traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;

2. dokonania odrzucenia oferty wykonawcy HURT-TRANS KAWIKO;

3. dokonania wykluczenia z postępowania wykonawcy HURT-TRANS KAWIKO oraz
wykonawcy W. S. KAWIKO;

4. powtórzenia czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej.

Zamawiający, zgodne z informacją z pisma z dnia 28 października 2022 roku kopię
odwołania przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu 27 października
2022 roku.

Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do dnia wydania postanowienia w sprawie
nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, w tym
po stronie Zamawiającego, co wynika z akt sprawy odwoławczej.

Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 31 października 2022 roku złożył
oświadczenie:

Zamawiający przed otwarciem rozprawy, zgodnie z art. 522 ust. I p.z.p., uwzględnia w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, które zostało wniesione do Prezesa Krajowej

Izby Odwoławczej dnia 25.10.2022 r. przez odwołującego wykonawcę : ENERGOKONPLUS
Sp. z o.o. ul. L. Mierosławskiego 3, 41-200 Sosnowiec
Zamawiający, zgodnie z art. 522 ust. I zdanie drugie p.z.p., wykona, unieważni czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia i powtórzy czynności oceny ofert i wyboru
najkorzystniejszej oferty zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił po stronie zamawiającego żaden
wykonawca, dlatego zamawiający wnosi, aby Krajowa Izba Odwoławcza rozważyła
możliwość umorzenia postępowania odwoławczego o sygnaturze akt KIO 2827/22 na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego.
Wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego zamawiający wystosował do
każdego z wykonawców biorących udział w postępowaniu.

Informacja o uwzględnieniu zarzutów została przekazana odwołującemu.

Dokument ten podpisał Pan D. T. .

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania
postanowienia, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo
zamówień publicznych.

Izba zaznacza w tym miejscu, mając na uwadze treść złożonego przez
Zamawiającego pisma z dnia 21 października 2022 roku, że umarzając postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów odwołania Izba nie dokonuje oceny czynności, które
ewentualnie w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywałby
Zamawiający tj. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź jakich zapowiada
wykonanie Zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania. Zamawiający
również nie ma obowiązku przedstawiania takich informacji w piśmie zawierającym
oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości. Przepis ustawy uzależnia
możliwość umorzenia postępowania przez Izbę, w przypadku uwzględnienia zarzutów
odwołania w całości przez Zamawiającego, jedynie od tego, czy w postępowaniu zostało
skutecznie wniesione zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego oraz czy
został wniesiony sprzeciw co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu. Umarzając postępowanie odwoławcze Izba nie rozstrzyga
merytorycznie o zarzutach odwołania.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022, poz. 1710 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2
i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.

Przewodniczący:    ..........................................

Członkowie:    ..........................................

5