Wyrok KIO KIO 3020/24

Sygn. akt: KIO 3020/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 30 sierpnia 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca:Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 sierpnia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 sierpnia 2024 r. przez wykonawcę Lyreco Polska S.A. z siedzibą w Sokołowie,

w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. F.C. w Rzeszowie,

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………….…….

‎

‎

Sygn. akt: KIO 3020/24

Uzasadnienie

Zamawiający – Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. F.C. w Rzeszowie – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawy różnych artykułów biurowych, kopert i baterii na potrzeby Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego im. F.C. w Rzeszowie. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 4 czerwca 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00350804/01.

W dniu 19 sierpnia 2024 r. wykonawca Lyreco Polska S.A. wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia jego oferty i w konsekwencji unieważnienia postępowania, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:

art. 289 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez dokonanie po terminie składania ofert modyfikacji wymagań opisu przedmiotu zamówienia w pozycji 47, a następnie na skutek tak dokonanej modyfikacji nieuprawnioną ocenę oferty Odwołującego według zasad nieznanych wykonawcom przed terminem składania ofert;

art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, poprzez nieuzasadnione odrzucenie oferty Wykonawcy Lyreco Polska S.A. w sytuacji gdy Odwołujący zaoferował produkt w poz. 37 w pełni zgodny z wymaganiami Zamawiającego opisanymi w specyfikacji warunków zamówienia, wbrew twierdzeniom Zamawiającego wskazanym w informacji o odrzuceniu oferty Odwołującego;

art. 239 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej, mimo iż oferta ta spełnia wszystkie wymagania i jest jedyną ofertą niepodlegającą odrzuceniu w postępowaniu;

art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez nieuzasadnione unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienie czynności unieważnienia postępowania, unieważnienie czynności odrzucenia oferty Lyreco Polska S.A., dokonanie ponownego badania i oceny ofert, a w ramach tej czynności wybór jako najkorzystniejszej oferty Lyreco Polska S.A.

W dniu 27 sierpnia 2024 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Zamawiającego zawierające oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Zgodnie z informacją przedstawioną przez Zamawiającego, kopia odwołania wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została przekazana wykonawcom 20 sierpnia 2024 r. W związku z tym określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 23 sierpnia 2024 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a z 2020 r. poz. 2437), orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca:………………. ........