Wyrok KIO KIO 3161/23

Streszczenie orzeczenia

Orzeczenie o sygnaturze KIO 3161/23 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 9 listopada 2023 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez Zespół Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. Władysława Stanisława Reymonta w Sokołowie Podlaskim z siedzibą w Sokołów Podlaski w trybie tryb podstawowy. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: odwołanie, ofertę, zamówienie, wykonawca, wiarygodność. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 3, art. 128 ust. 5, art. 239 ust. 1, art. 520 ust. 1, art. 520 ust. 2, art. 557, art. 568 pkt 1, art. 575.

Istota sprawy

zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit....

Treść dokumentu

Pobierz PDF

Sygn. akt: KIO 3161/23

POSTANOWIENIE

z dnia 9 listopada 2023 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Irmina Pawlik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 9 listopada 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 października 2023 r. przez wykonawcę Budir System Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zespół Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. Władysława Stanisława Reymonta w Sokołowie Podlaskim

postanawia:

1.umarza postępowanie odwoławcze;

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Budir System Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………….………


Sygn. akt: KIO 3161/23

U z a s a d n i e n i e

ZamawiającyZespół Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. Władysława Stanisława Reymonta w Sokołowie Podlaskim (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie w trybie podstawowym na roboty budowlane pn. „Przeprowadzenie robót budowlanych poprzez przebudowę budynku na potrzeby BCU przy ZSCKR w Sokołowie Podlaskim oraz wykonanie niezbędnej dokumentacji projektowej w formule zaprojektuj i wybuduj” (numer referencyjny: ZSCKR.073.04.2023). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z 27 września 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00415933/01. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisyustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.

W dniu 23 października 2023 r. wykonawca Budir System Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty wyboru oferty R.Ż. jako najkorzystniejszej, pomimo istnienia w stosunku do tego podmiotu podstaw do odrzucenia oferty oraz przedłożenia przez tenże podmiot referencji, których nie można uznać za wiarygodne, jak i wobec zaniechania przez Zamawiającego podjęcia czynności w postępowaniu, do której był zobowiązany przepisami, w postaci odrzucenia oferty R.Ż., jako zawierającej niewiarygodne referencje. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1.art. 128 ust. 5 ustawy Pzp polegające jego niezastosowaniu, tj. nie wzbudzeniu u Zamawiającego wątpliwości co do prawdziwości przedstawionych przez Wykonawcę referencji oraz na niepodjęciu przez Zamawiającego kroków zmierzających do dla oceny prawdziwości złożonych przez Wykonawcę referencji, w tym na niezwróceniu się bezpośrednio do podmiotu, który jest w posiadaniu informacji lub dokumentów istotnych w tym zakresie dla oceny spełniania przez Wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, kryteriów selekcji lub braku podstaw wykluczenia, o przedstawienie takich informacji lub dokumentów;

2.art. 239 ust.1 ustawy Pzp polegające na wyborze najkorzystniejszej oferty R.Ż., pomimo istnienia w stosunku do tego podmiotu okoliczności uzasadniających odrzucenie oferty oraz pomimo nieprzedłożenia przez Wykonawcę żądanych przez zamawiającego środków dowodowych w terminie;

3.błąd w ustaleniach faktycznych po stronie Zamawiającego polegający na uznaniu wiarygodności przedstawionych przez Wykonawcę bez szczegółowej ich analizy.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, nakazanie Zamawiającemu wykonania czynności odrzucenia oferty R.Ż., ewentualnie podjęcia kroków zmierzających do kompletnej oceny wiarygodności złożonej przez tenże podmiot oferty, a także nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty.

Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

Zamawiający w dniu 7 listopada 2023 r. złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której wskazał, iż uwzględnia odwołanie w części dotyczącej unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i podjęcia czynności zmierzających do kompletnej oceny wiarygodności oferty złożonej przez Roberta Zylińskiego, a w pozostałym zakresie wnosi o oddalenie odwołania.

Odwołujący w dniu 8 listopada 2023 r. złożył pismo, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie w całości i wnosi o zwrot 90% wpisu uiszczonego za odwołanie.

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby (ust. 2).

Mając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………………………….………