Wyrok KIO KIO 3268/23

Streszczenie orzeczenia

Orzeczenie o sygnaturze KIO 3268/23 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 16 listopada 2023 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez 18 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Wejherowie. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: umorzenie postępowania, odwołanie, zwrot odwołania, zgłoszenie przystąpienia, wpis od odwołania. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 525 ust. 1, art. 520 ust. 1, art. 568 pkt 1, art. 528.

Istota sprawy

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania. Ustalono także, że do Prezesa Izby w ustawowym terminie wpłynęło zgłoszenie przystąpienia wykonawcy Konsorcjum: „Stekop” S. A. z siedzibą w Warszawie, „Stekop – Ochrona” Sp. ‎ z o.o....

Treść dokumentu

Pobierz PDF

Sygn. akt: KIO 3268/23

POSTANOWIENIE

z dnia 16 listopada 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Elżbieta Dobrenko

po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu bez udziału stron
i uczestnika postępowania odwoławczego, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 listopada 2023 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia Seris Konsalnet Ochrona Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Seris Konsalnet Security Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawiew postępowaniu prowadzonym przezzamawiającego 18 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Wejherowie

przy udzialeprzy udziale wykonawcy Konsorcjum: „Stekop” S. A. z siedzibą w Warszawie, „Stekop – Ochrona” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Stekop Serwis Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wnoszącego odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Seris Konsalnet Ochrona Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Seris Konsalnet Security Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawiekwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:………………………..……

Sygn. akt: KIO 3268/23

Uzasadnienie

Zamawiający 18 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Wejherowie, dalej: „Zamawiający” prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Usługa całodobowej ochrony fizycznej osób i mienia”, dalej jako: „Postępowanie”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dnia 16 sierpnia 2023 r., pod Nr 2023/S 156-499710.

W dniu 2 listopada 2023 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówieniaSeris Konsalnet Ochrona Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Seris Konsalnet Security Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, dalej: „Odwołujący” wnieśli odwołanie, dotyczące zadań nr 1, 2, 3, wobec czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na:

1.ocenie wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu,

2.zaniechaniu odrzucenia wniosku złożonego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielnie zamówienia w składzie Basma Security Sp. z o.o., Cerber Ochrona Sp. z o.o.
i Poczta Polska S.A. względnie

3.zaniechania wezwania do uzupełniania dokumentów przez Konsorcjum Basma.

Izba ustaliła i zważyła, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania.

Ustalono także, że do Prezesa Izby w ustawowym terminie wpłynęło zgłoszenie przystąpienia wykonawcy Konsorcjum: „Stekop” S. A. z siedzibą w Warszawie, „Stekop – Ochrona” Sp.
z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Stekop Serwis z siedzibą w Warszawie, po stronie odwołującego. Zgłoszenie spełniało warunki określone w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp.

Odwołujący w piśmie z 3 listopada 2023 r. oświadczył, że cofa odwołanie.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże
z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Stosownie do art. 568 pkt. 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Odwołujący uiścił wpis w wysokości 15.000 zł, do zwrotu pozostała wobec powyższego kwota 13.500 zł, o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji.

Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.

Przewodniczący: ………………………