Wyrok KIO KIO 3309/23

Sygn. akt: KIO 3309/23

POSTANOWIENIE

z dnia 20 listopada 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 listopada 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 06 listopada 2023 r.przez Odwołującego M.K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M.M. (Kalinówka 1, 78-650 Mirosławiec) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Wałcz (ul. Kołobrzeska 1, 78-600 Wałcz)

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego M.K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M.M. (Kalinówka 1, 78-650 Mirosławiec) kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:………………………………

Sygn. akt: KIO 3309/23

Uzasadnienie

Zamawiający Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Wałcz prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Wałcz w roku 2024.”

Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 27 października 2023 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 208-651426.

06 listopada 2023 roku OdwołującyM.K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą M.M. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu:

- naruszenie art. 16 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w zw. z art. 112 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych - poprzez ustanowienie w treści Ogłoszenia o zamówieniu oraz w treści SWZ - Rozdział 7, pkt 7.3. SWZ - zakazu wskazywania tego samego potencjału osobowego, finansowego oraz tego samego doświadczenia- w celu potwierdzenia warunków udziału w postępowaniu w więcej niż jednej części zamówienia, mimo że nie jest to uzasadnione charakterem zamówienia, czym uniemożliwiono w praktyce ubieganie się o udzielenie zamówienia w więcej niż jednej części przez jednego wykonawcę;

alternatywnie - w przypadku nie uwzględnienia zarzutu nr I - naruszenie art. 16 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w zw. z art. 112 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych - poprzez ustanowienie w treści Ogłoszenia o zamówieniu oraz w treści SWZ -Rozdział 7, pkt 7.1. ppkt 4 lit. c SWZ dla pakietów I, II, III, IV, V, VI - warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w odniesieniu do dysponowania osobamiskierowanymi do realizacji zamówienia w sposób nadmierny, nieproporcjonalny i ograniczający konkurencję, a przez to utrudniający ubieganie się o przedmiotowe zamówienie wykonawcom zdolnym do jego należytego wykonania;

- naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz art. 353¹ kc w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych - poprzez określenie w Projektowanych postanowieniach umowy w §17 ust. 1 pkt 2, 3 i 5 umowy orazw § 17 ust. 2 umowy - okoliczności uprawniających Zamawiającego do odstąpienia od umowy- w sposób niedookreślony i nieprecyzyjny, przyznając Zamawiającemu nieograniczoną możliwość odstąpienia od umowy, w tym również z przyczyn niemających istotnego znaczenia lub wartości w stosunku do całości przedmiotu zamówienia - co pozostaje w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, godząc w naturę stosunku prawnego, naruszając tym samym w rażący sposób równowagę kontraktową stron.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany specyfikacji warunków zamówienia w sposób wskazany w odwołaniu oraz wydłużenia terminu składania ofert.

17 listopada 2023 roku, przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy, Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego, Odwołującemuzwraca się 90% wpisu.

Przewodniczący: ………………………..……..