Wyrok KIO KIO 3343/26
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 3343/26
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 13.08.2026
- Przewodniczący
- Aleksandra Kot
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone
Zamawiający
- Miejscowość
- Kraśnik
Postępowanie
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
Kluczowe przepisy ustawy Pzp
Zagadnienia merytoryczne
Streszczenie orzeczenia
Orzeczenie o sygnaturze KIO 3343/26 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 13 sierpnia 2026 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Kraśniku z siedzibą w Kraśnik w trybie przetarg nieograniczony. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: odwołanie, umorzenie postępowania, zamówienie publiczne, wykonawca, SWZ. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 520 ust. 1, art. 568 pkt 1, art. 557, art. 525 ust. 1.
Istota sprawy
odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp....
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt: KIO 3343/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 13 sierpnia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Aleksandra Kot
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 13 sierpnia 2026 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 lipca 2026 r. przez wykonawcę Siemens Healthcare sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Kraśniku z siedzibą w Kraśniku,
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Roche Diagnostics Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Siemens Healthcare sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….………………….
Sygn. akt: KIO 3343/26
Uzasadnienie
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Kraśniku z siedzibą w Kraśniku (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 793 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą: „Dostawa odczynników i akcesoriów laboratoryjnych oraz dzierżawa analizatorów analitycznych dla SP ZOZ w Kraśniku” (Nr referencyjny: SPZOZ/IV/ZP/21/2026, dalej: „Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 29 czerwca 2026 r. pod numerem: 442100-2026.
Wartość wskazanego zamówienia przekracza progi unijne.
W dniu 9 lipca 2026 r. wykonawca Siemens Healthcare sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołaniewobec niezgodnej z przepisami ustawy Pzp treści Specyfikacji warunków zamówienia (dalej: „SWZ”), w tym Załącznika nr 1, w zakresie pakietów nr I i II Postępowania.
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do niniejszego postępowania odwoławczego skuteczne przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawcaRoche Diagnostics Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
W piśmie z dnia 12 sierpnia 2026 r. Odwołujący oświadczył, że wycofuje w całości odwołanie wniesione w przedmiotowej sprawie.
Mając na uwadze wskazane oświadczenie Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodnicząca:...........................................