Wyrok KIO KIO 339/24

Sygn. akt: KIO 339/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 14 lutego 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Monika Banaszkiewicz

Anna Wojciechowska

Marek Bienias

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 lutego 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 stycznia 2024 r. przez wykonawcę Z.F. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Z.F. EKO-OGRÓD Z.F. Konserwacja Terenów Zielonych w Tychachw postępowaniu prowadzonym przez Miejski Zarząd Ulic i Mostów w Tychach

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Z.F. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Z.F. EKO-OGRÓD Z.F. Konserwacja Terenów Zielonych w Tychach kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………….…….

………….…….

…………….….

‎

‎

Sygn. akt: KIO 339/24

Uzasadnienie

Zamawiający – Miejski Zarząd Ulic i Mostów w Tychach – opublikował ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy w trybie z wolnej ręki tzn. w trybie art. 214 ust.1 pkt 12) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm. dalej: „ustawa Pzp”). Umowa miała dotyczyć „Bieżącego utrzymania studzienek ściekowych i przykanalików w ciągu dróg i ulic na terenie miasta Tychy w 2024 roku”. Wartość zamówienia nie przekracza progów unijnych. Ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 25 stycznia 2024 r. pod nr 2024/BZP 00066160.

W dniu 30 stycznia 2024 r. wykonawca Z.F. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Z.F. EKO-OGRÓD Z.F. Konserwacja Terenów Zielonych w Tychach na podstawie art. 513 pkt 1) i 2) w związku z art. 505 ust.1 ustawy Pzp wniósł odwołanie na czynność Zamawiającego polegającą na zamiarze zawarcia umowy w trybie z wolnej ręki, która to czynność w jego ocenie narusza przepisy ustawy Pzp.

W złożonym odwołaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1) art. 214 ust.1 pkt 12) ustawy Pzp w związku z art. 216 ust.1 ustawy Pzp oraz ust.4 pkt 2 Załącznika 2 do Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie ogłoszeń zamieszczanych w Biuletynie Zamówień Publicznych (Dz. U. poz. 2439) poprzez przez niewyczerpujące uzasadnienie prawne i faktyczne wyboru trybu udzielenia zamówienia publicznego w Ogłoszeniu o zamiarze zawarcia umowy,

2) art. 214 ust.1 pkt 12) lit.a) i b) ustawy Pzp poprzez deklaracje zamiaru – udzielenia zamówienia Regionalnemu Centrum Gospodarki Wodnej i Ściekowej w Tychach (dalej także jako „RCGWŚ”), mimo, iż brak jest dominującego wpływu na cele strategiczne, a zatem brak jest spełnienia przesłanki z punktu a), a także brak dominującego dominującego wpływu na cele strategiczne oraz istotne decyzje dotyczące zarządzania sprawami tej osoby prawnej a także w której mniej niż 90% średniego rocznego przychodu z działalności za ostatnie 3 lata poprzedzające udzielenie zamówienia pochodzi z zadań powierzonych przez Zamawiającego, którym w niniejszym przypadku jest Gmina Miasta Tychy,

3) art. 252 pkt 6) ustawy Pzp poprzez nieunieważnienie postępowania, a w szczególności prowadzenie postępowania, które obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego polegającą na wszczęciu postępowania w trybie z wolnej ręki (niekonkurencyjnym), podczas, gdy brak jest podstaw do zastosowania tego trybu.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu:

1) unieważnienia przedmiotowego postępowania które obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego polegającą na wszczęciu postępowania w trybie z wolnej ręki (niekonkurencyjnym).

Przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego lub Odwołującego w ustawowym terminie nie zgłosił żaden wykonawca.

W dniu 9 lutego 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego, w którym oświadczył on, że w dniu 07 lutego 2024 roku Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn. Bieżące utrzymanie studzienek ściekowych i przykanalików w ciągu dróg i ulic na terenie miasta Tychy w 2024 r. Do przedmiotowego pisma Zamawiający załączył dokumenty, z których wynika, że postępowanie zostało unieważnione.

Izba stwierdziła, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, Zamawiający dokonał bowiem unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem Odwołującego. Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. W ocenie Izby unieważnienie w dniu 7 lutego 2024 r. postępowania o udzielenie zamówienia publicznegona zadanie pn. Bieżące utrzymanie studzienek ściekowych i przykanalików w ciągu dróg i ulic na terenie miasta Tychy w 2024 r. powoduje, że dalsze postępowanie stało się zbędne, przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia, a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań, które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca:………………. ........

……….………

……………….