Wyrok KIO KIO 376/23

Sygn. akt KIO 376/23

POSTANOWIENIE

z 21 lutego 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Ernest Klauziński

o rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie 21 lutego 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 12 lutego 2023 r. przez odwołującego: MAXTO Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
‎w Modlniczce w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A z siedzibą w Warszawie w imieniu której działa Zakład Linii Kolejowych
‎w Tarnowskich Górach z siedzibą w Tarnowskich Górach

postanawia:

1)umarza postępowanie odwoławcze;

2)nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: MAXTO Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
‎z siedzibą w Modlniczce kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
‎(t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
‎do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………................................…………………

Sygn. akt: KIO 376/23

U z a s a d n i e n i e

PKP Polskie Linie Kolejowe S.A z siedzibą w Warszawie w imieniu której działa Zakład Linii Kolejowych w Tarnowskich Górach z siedzibą w Tarnowskich Górach (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710, dalej: Pzp) postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Projekt, dostawa i uruchomienie systemów CSDIP i SMW
‎na liniach: nr 140 (odcinek Sumina – Nędza), nr 159 (odcinek Żory – p. odg. Studzionka),
‎nr 148 (odcinek Żory – Rybnik)”, numer: 0444/IZ09GM/19644/06705/22/P, zwane dalej postępowaniem.

Ogłoszenie w sprawie zamówienia publicznego 6 stycznia 2023 r. zostało opublikowane
‎w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 2023/S 005-008065.

12 lutego 2023 r. wykonawca MAXTO Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Modlniczce (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie od:

1.zaniechania udzielenia wyjaśnień treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (Dalej: SWZ),

2.zaniechania opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny
‎i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mające wpływ na sporządzenie oferty (ustalenie treści postanowień SWZ w wyniku jej wyjaśnień);

3.zaniechania przedłużenia terminu składania ofert.

Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie pismem z 20 lutego 2023 r., które wpłynęło
‎do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przed otwarciem posiedzenia Izby i złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
‎

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w wymaganym terminie
‎nie przystąpił żaden wykonawca.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy,
‎pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza
‎lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 Pzp.

Przewodniczący: ……………................................…………………