Wyrok KIO KIO 4085/26

Sygn. akt KIO 4085/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 7 sierpnia 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Maksym Smorczewski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 sierpnia 2026 r. przez wykonawcę Tauron Sprzedaż spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie

w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Sosnowiec, Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Odpadami spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu, Zagłębiowski Park Sportowy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu, Zakład Lecznictwa Ambulatoryjnego w Sosnowcu z siedzibą w Sosnowcu, Przedsiębiorstwo Komunikacji Miejskiej spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu, Sosnowiecki Szpital Miejski spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w restrukturyzacji z siedzibą w Sosnowcu, Sosnowieckie Wodociągi spółka akcyjna z siedzibą w Sosnowcu, Miejski Zarząd Budynków Mieszkalnych – TBS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu, Przychodnia Milowice spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu, Sosnowiecka Sieć Szerokopasmowa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Tauron Sprzedaż spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie kwoty 15 000 zł (piętnaście tysięcy złotych) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący:……………………..…………
‎

Sygn. akt KIO 4085/26

Uzasadnienie

17 sierpnia 2026 r wykonawca Tauron Sprzedaż spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie na czynność wszczęcia postępowania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy o tytule „Dostawa i odkup energii elektrycznej dla Gminy Sosnowiec” (dalej jako „Postępowanie”), prowadzonym przez Gminę Sosnowiec, Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Odpadami spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu, Zagłębiowski Park Sportowy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu, Zakład Lecznictwa Ambulatoryjnego w Sosnowcu z siedzibą w Sosnowcu, Przedsiębiorstwo Komunikacji Miejskiej spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu, Sosnowiecki Szpital Miejski spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w restrukturyzacji z siedzibą w Sosnowcu, Sosnowieckie Wodociągi spółka akcyjna z siedzibą w Sosnowcu, Miejski Zarząd Budynków Mieszkalnych – TBS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu, Przychodnia Milowice spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu, Sosnowiecka Sieć Szerokopasmowa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu (dalej jako „Zamawiający”).

2 września 2026 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wskazał, że „Zamawiający w dniu 01.09.2026r., pismem z dnia 31.08.2026r., unieważnił Postępowanie”. Zamawiający złożył ponadto pismo zatytułowane „ZAWIADOMIENIE O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA” o treści „Działając na podstawie art. 260 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 793) [dalej: „ustawa Pzp”] Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia. (…)”.

Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”), „Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne”.

W sytuacji, gdy odwołanie wniesiono na czynność wszczęcia Postępowania, a Zamawiający je unieważnił, za zbędne należało uznać prowadzenie postępowania odwoławczego w ramach którego miałaby być oceniana zgodność z przepisami Pzp czynności wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które zostało unieważnione.

Wobec stwierdzenia, że postępowania odwoławcze stało się zbędne, Izba umorzyła to postępowanie na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp, zgodnie z którym „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, nakazując dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:……………………..…………