Wyrok KIO KIO 487/26

Sygn. akt: KIO 487/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 13 marca 2026 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Beata Pakulska-Banach

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 lutego 2026 roku przez wykonawcę Warbud Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie

w postępowaniu prowadzonym przez Wojskowy Zarząd Infrastruktury z siedzibą w Poznaniu

przy udziale uczestników po stronie odwołującego:

A.wykonawcy DORACO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku;

B.wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1) ATLAS WARD POLSKA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu i 2) AMW SINEVIA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowym Dworze Mazowieckim;

C.wykonawcy DEMIURG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu

postanawia:

1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz  wykonawcy Warbud Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 20 000 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca: ……………….…………………

Sygn. akt: KIO 487/26

U z a s a d n i e n i e

Wojskowy Zarząd Infrastruktury z siedzibą w Poznaniu (zwany dalej: „zamawiającym”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320, ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, na realizację zadania pn.: „Zadanie 55310 „Budowa bloku szkoleniowego ośrodka szkolenia Abrams Biedrusko – zaprojektuj i wybuduj”, numer referencyjny: 17/WZI/25/WIB.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 4.04.2025 r., numer publikacji ogłoszenia: 219667-2025, numer wydania: Dz.U. S: 67/2025. Wartość zamówienia przekracza progi unijne, określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp.

Wykonawca Warbud Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „odwołującym”) w dniu 2 lutego 2026 roku wniósł odwołanie zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy:

- art. 135 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 411 ust. 6 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 1, 2 i 4 ustawy Pzp oraz art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie udzielenia odpowiedzi pytania lub udzielanie odpowiedzi wymijających lub nieprecyzujących przedmiotu zamówienia oraz zaniechanie udostępnienia żądanych dokumentów i informacji, tj. faktyczne nie udzielenie odpowiedzi na pytania: 30, 35, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 80, 96, 97, 98, 99, 100, 115, 116, 117, 128, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 162, 163, 169, 170, 172, 174, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 193, 197, 198, 205, 207, 212, 213, 215, 219, 220, 221, 222, 223, 226, 233, 235, 237, 238, 241, 244, 248, 251, 252, 253, 254, 259, 264, 272, 273, 275, 276, 277, 278, 279, 282, 283, 285, 287, 288, 291, 292, 294, 296, 297, 302, 303, 304, 307, 308, 310, 312, 313, 314, 318, 319, 320, 321, 322, 324, 325, 326, 332, 333, 338, 389, 392, 396, 397, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 425, 426, 427, 428, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 462, 463, 499, 500, 501, 506, 507, 508, 519, 520, 524, 525, 527, 530, 531, 532, 533, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 566, 567, 568, 569, 570, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 585, 588, 589, 590, 591, 592, 597, 599, 603, 609, 610, 611, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 623, 624, 628, 629, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 660, 663, 664, 665, 666, 667, 670, 671, 672, 673, 675, 676, 677, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 719, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 731, 733, 734, 735, 736, 743, 744, 748, 749, 753, 756, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 792, 808, 809, 813, 814, 815, 816, 817, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 848, 850, 853, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 862, 869, 870, 873, 874, 875, 876, 884, 886, 887, 888, 889, 890, 892, 893, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 983, 986, 987, 988, 990, 999, 1001, 1002, 1005, 1006, 1008, 1009, 1012, 1014, 1015, 1018, 1019, 1025, 1026, 1028, 1035, 1037, 1038, 1040, 1042, 1043, 1046, 1049, 1050, 1053, 1057, 1058, 1059, 1065, 1066, 1067, 1068, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1079, 1080, 1081, 1082, 1085, 1087, 1089, 1090, 1091, 1093, 1096, 1097, 1098, 1099, 1105, 1112, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1121, 1123, 1125, 1126, 1128, 1129, 1131, 1132, 1133, 1164,, 1171, 1173, 1174, 1175, 1176, 1179, 1180, 1181, 1182, 1187, 1189, 1191, 1196, 1198, 1200, 1201, 1203, 1205, 1208, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1217, 1219, 1220, 1222, 1231, 1244, 1245, 1246, 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252, 1253, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1266, 1267, 1268, 1272, 1275, 1278, 1281, 1287, 1288, 1311, 1312, 1313, 1321, 1324, 1325 (opublikowane w dniu 23 stycznia 2026 r.), co doprowadziło do opisania przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, nieuwzględniający wszystkich wymagań mających wpływ na przygotowanie oferty, uniemożliwiający przygotowanie i wycenę oferty, naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz zasadę przejrzystości, co prowadzi do nieporównywalności złożonych ofert z uwagi na rozbieżność ich zakresów (wynikającą z nieprawidłowego opisu przedmiotu zamówienia).

W oparciu o powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu udzielenie jednoznacznych i wyczerpujących odpowiedzi na pytania: 30, 35, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 80, 96, 97, 98, 99, 100, 115, 116, 117, 128, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 162, 163, 169, 170, 172, 174, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 193, 197, 198, 205, 207, 212, 213, 215, 219, 220, 221, 222, 223, 226, 233, 235, 237, 238, 241, 244, 248, 251, 252, 253, 254, 259, 264, 272, 273, 275, 276, 277, 278, 279, 282, 283, 285, 287, 288, 291, 292, 294, 296, 297, 302, 303, 304, 307, 308, 310, 312, 313, 314, 318, 319, 320, 321, 322, 324, 325, 326, 332, 333, 338, 389, 392, 396, 397, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 425, 426, 427, 428, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 462, 463, 499, 500, 501, 506, 507, 508, 519, 520, 524, 525, 527, 530, 531, 532, 533, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 566, 567, 568, 569, 570, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 585, 588, 589, 590, 591, 592, 597, 599, 603, 609, 610, 611, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 623, 624, 628, 629, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 660, 663, 664, 665, 666, 667, 670, 671, 672, 673, 675, 676, 677, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 719, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 731, 733, 734, 735, 736, 743, 744, 748, 749, 753, 756, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 792, 808, 809, 813, 814, 815, 816, 817, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 848, 850, 853, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 862, 869, 870, 873, 874, 875, 876, 884, 886, 887, 888, 889, 890, 892, 893, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 906, 907,908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 983, 986, 987, 988, 990, 999, 1001, 1002, 1005, 1006, 1008, 1009, 1012, 1014, 1015, 1018, 1019, 1025, 1026, 1028, 1035, 1037, 1038, 1040, 1042, 1043, 1046, 1049, 1050, 1053, 1057, 1058, 1059, 1065, 1066, 1067, 1068, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1079, 1080, 1081, 1082, 1085, 1087, 1089, 1090, 1091, 1093, 1096, 1097, 1098, 1099, 1105, 1112, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1121, 1123, 1125, 1126, 1128, 1129, 1131, 1132, 1133, 1164,, 1171, 1173, 1174, 1175, 1176, 1179, 1180, 1181, 1182, 1187, 1189, 1191, 1196, 1198, 1200, 1201, 1203, 1205, 1208, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1217, 1219, 1220, 1222, 1231, 1244, 1245, 1246, 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252, 1253, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1266, 1267, 1268, 1272, 1275, 1278, 1281, 1287, 1288, 1311, 1312, 1313, 1321, 1324, 1325 (opublikowane w dniu 23 stycznia 2026 r.).

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:

W dniu 4 lutego 2026 roku zamawiający przekazał wykonawcom biorącym udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia kopię odwołania za pośrednictwem platformy prowadzonego postępowania.

W dniu 9 lutego 2026 roku przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego zgłosili następujący wykonawcy:

A.wykonawca DORACO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku,

B.wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 1) ATLAS WARD POLSKA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu i 2) AMW SINEVIA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowym Dworze Mazowieckim,

C.wykonawcy DEMIURG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu.

Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

W dniu 11 marca 2026 roku zamawiający przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku,o którym mowa w art. 522.

Wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a także wobec braku przystąpień wykonawców do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, Izba, mając na względzie treść powołanych powyżej przepisów ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła stosownie do jego wyniku na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Wobec powyższego Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 20 000 zł, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Mając powyższe na uwadze Izba orzekła jak w sentencji.

Przewodnicząca: ……………..….………..………