Wyrok KIO KIO 500/24

Warszawa, 27 lutego 2024 r.

POSTANOWIENIE

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania odwoławczego 27 lutego 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 15 lutego 2024 r.

przez wykonawcę:TRIAS AVI sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [„Odwołujący”]

w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. MOTEK projekt multimedialnej ekspozycji – stanowiska oraz system multimedialnej „chmury” zabytkowego budynku Kantoru w Żyrardowie (ZP.271.2.49.2023.MP)

prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Żyrardów [„Zamawiający”]

przy udziale uczestnika przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego: Group AV sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [„Przystępujący”]

postanawia:

1.Umarza postępowanie odwoławcze.

2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) – odpowiadającej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na niniejsze orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
‎

U z a s a d n i e n i e

Miasto Żyrardów{dalej: „Zamawiający”}prowadzi na podstawie Ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) {dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. MOTEK projekt multimedialnej ekspozycji – stanowiska oraz system multimedialnej „chmury” zabytkowego budynku Kantoru w Żyrardowie (ZP.271.2.49.2023.MP). Ogłoszenie o tym zamówieniu 2 listopada 2023 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej S: 211/2023 pod poz. 00666589. Wartość tego zamówienia przekracza progi unijne.

15 lutego 2024 r. TRIAS AVI sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie{dalej: „Odwołujący”}, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od dokonanego 5 lutego 2024 r. wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przezGroup AV sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej: „Group AV”} zamiast zaniechania odrzucenia tej oferty.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt. 5 w zw. z art. 204 ust. 1 ustawy pzp, przez dokonanie wyboru oferty Group AV jako najkorzystniejszej, pomimo że jest ona niezgodna z warunkami zamówienia w zakresie dotyczącym urządzenia [projektora] PRO-1 oraz urządzenia [projektora] PRO-2, gdyż zaoferowane urządzenia nie spełniają minimalnych wymagań określonych w dokumentach zamówienia. W uzasadnieniu odwołania dla sprecyzowania tego zarzutu podano dodatkowe okoliczności faktyczne.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1.Unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty.

2.Ponownego badania i oceny ofert.

3.Odrzucenia oferty Group AV.

26 lutego 2024 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające oświadczenie o wycofaniu powyższego odwołania oraz wniosek o umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot 90% uiszczonego wpisu.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 520 ustawy pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).

Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy.

Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy pzp – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) – nakazując zwrot Odwołującym 90% procent uiszczonego wpisu.