Wyrok KIO KIO 529/23

Sygn. akt: KIO 529/23

POSTANOWIENIE

z dnia 7 marca 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Luiza Łamejko

   Emil Kuriata

   Anna Kuszel-Kowalczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 marca 2023 r.w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lutego 2023 r. przez wykonawcę Trimtab Arteria Management Sp. z o.o. sp. k., ul. Stawki 2A, 00-193 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Rozwoju i Technologii, Plac Trzech Krzyży 3/5, 00-507 Warszawa

postanawia:

1.umarza postępowanie odwoławcze,

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
‎Trimtab Arteria Management Sp. z o.o. sp. k., ul. Stawki 2A, 00-193 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
‎14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący :………………………………

………………………………

………………………………
‎

Sygn. akt: KIO 529/23

U z a s a d n i e n i e

  Ministerstwo Rozwoju i Technologii w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi
‎w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa Asysty Technicznej dla systemów teleinformatycznych”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 28 grudnia 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod pozycją 2022/S 250-732350.

  W dniu 27 lutego 2023 r. wykonawca Trimtab Arteria Management Sp. z o.o. sp. k.
‎z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od:

- zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy Pzp, tj. udostępnienia Odwołującemu dokumentów IQ5 Sp. z o.o. w zakresie wskazanym
‎w odwołaniu,

- bezzasadnego uznania, że dokumenty składane w postępowaniu przez IQ5 Sp. z o.o. stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.

 Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 18 ust. 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odtajnienia
‎i udostępnienia wykonawcom informacji bezpodstawnie zastrzeżonych przez IQ5 Sp. z o.o. jako tajemnica przedsiębiorstwa, pomimo, że:

a. Wykonawca ten nieskutecznie zastrzegł te dokumenty jako tajemnica – uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy, które otrzymał Odwołujący zawiera jedynie dwie strony, na których IQ5 Sp. z o.o. w ogóle nie uzasadnia tajemnicy przedsiębiorstwa dla „zastrzeżonych projektów” czy „zobowiązań podmiotów trzecich do udostępniania zasobów”,

b. wskazane fragmenty nie mogą być uznane za tajemnicę firmy.

 Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1.powtórzenia czynności badania oferty IQ5 Sp. z o.o. pod kątem zasadności i formalnej poprawności zastrzeżonych dokumentów,

2. przekazania Odwołującemu dokumentów IQ5 Sp. z o.o. we wskazanym zakresie, tj.:

a. nazw projektów, w które zaangażowane były osoby wskazane w wykazie osób,

b. zobowiązania podmiotów trzecich do udostępnienia zasobów podmiotów trzecich (bez imion i nazwisk).

 Na podstawie akt postępowania Izba stwierdziła, że nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.

  W dniu 6 marca 2023 r. Zamawiający złożył oświadczenie, że uwzględnienia
‎w całości odwołanie wniesione przez Odwołującego. Zamawiający zadeklarował, że wykona czynność w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym
‎w odwołaniu, tj. powtórzy czynności badania oferty IQ5 Sp. z o.o. pod kątem zasadności
‎i formalnej poprawności zastrzeżonych dokumentów oraz przekaże Odwołującemu dokumenty IQ5 Sp. z o.o. we wskazanym zakresie, tj.: nazwy projektów, w które zaangażowane były osoby wskazane w wykazie osób oraz zobowiązania podmiotów trzecich do udostępnienia zasobów podmiotów trzecich (bez imion i nazwisk).

 Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

 O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
‎(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu
‎z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący :………………………………

………………………………

………………………………