Sygn. akt: KIO 657/22

POSTANOWIENIE
z dnia 22 marca 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 marca 2022 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 marca 2022 r. przez
wykonawcę Drogomex Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie,

w postępowaniu prowadzonym przez Powiatowy Zarząd Dróg w Nidzicy,

orzeka:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Sygn. akt: KIO 657/22

Zamawiający - Powiatowy Zarząd Dróg w Nidzicy - prowadzi w trybie podstawowym

postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Modernizacja infrastruktury drogowej na terenie
powiatu nidzickiego z podziałem na 6 części. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi
unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych

22 grudnia 2021 r. pod nr 2021/BZP 00328217/01.

W dniu 8 marca 2022 r. wykonawca Drogomex Sp. z o.o. wniósł odwołanie dotyczące
części nr 3 - Remont drogi powiatowej nr 1264N na od. Łyna-Moczysko”, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:

1)    art. 128 ust. 4 ustawy Pzp, poprzez wystosowanie wezwania do wyjaśnienia
podmiotowych środków dowodowych oraz wyznaczenie zbyt krótkiego terminu na
ustosunkowanie do przedmiotowego wezwania, podczas gdy złożone przez
Odwołującego dokumenty w sposób wyczerpujący wykazują spełnienie warunków
udziału w postępowaniu, a ponadto postępowanie przetargowe powinno być
przygotowane i przeprowadzone w taki sposób, aby zapewnić wszystkim wykonawcom
odpowiedni czas na udzielenie stosownych wyjaśnień i uzupełnień;

2)    art. 128 ust. 4 w zw. z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez sformułowanie nieprecyzyjnej
treści wystosowanego wezwania, bez jednoznacznego oznaczenia zakresu wyjaśnień
jakich Zamawiający oczekuje od wykonawcy, podczas gdy treść kierowanych do
wykonawców wezwań powinna być precyzyjna, jednoznaczna i nie budzić wątpliwości
co do swej treści.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wezwania
do wyjaśnień podmiotowych środków dowodowych, ewentualnie sprecyzowania treści
wystosowanego wezwania.

Izba ustaliła i zważyła, co następuje:

W związku z tym, że postępowanie o udzielenie niniejszego zamówienia zostało
wszczęte po 1 stycznia 2021 r., jest ono prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.),

stosownie do art. 1 ustawy z 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2020 z późn. zm.).

Izba ustaliła, że 18 marca 2022 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie
Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego, kopia odwołania wraz
z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została przekazana wykonawcom
10 marca 2022 r. W związku z tym określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na
zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 14 marca 2022 r.
W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie
przystąpił żaden wykonawca.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do
dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy
Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a

2020 r. poz. 2437),
orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.

Przewodniczący:    ..................

3