Wyrok KIO KIO 679/24 | KIO 681/24

Sygn. akt: KIO 679/24; KIO 681/24

POSTANOWIENIE

z dnia 18 marca 2024 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Justyna Tomkowska

Protokolant: Wiktoria Ceyrowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 18 marca 2024 roku, w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 marca2024 roku przez wykonawców:

1)Optima Care Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
‎w Bydgoszczy (Odwołujący);

2)Naprzód Hospital spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi (Odwołujący 1)

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Mazowiecki Szpital Specjalistyczny im. dr. Józefa Psarskiego w Ostrołęce z siedzibą w Ostrołęce

przy udziale wykonawców zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego:

po stronie Odwołujących:

1)DGP Clean Partner Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
‎w Warszawie (KIO 679/24 i KIO 681/24);

2)IZAN + Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie
‎(KIO 679/24)

3)Optima Care Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
‎w Bydgoszczy (KIO 681/24)

- po stronie Zamawiającego:

1)wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – konsorcjum
‎w składzie: (1) Ever Medical Care Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (Lider), (2) Ever Cleaning Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
‎z siedzibą w Warszawie (Partner), (3) Everteam Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (Partner)

postanawia:

1.umorzyć postępowania odwoławcze w sprawach KIO 679/24 i KIO 681/24;

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwot po
‎13 500 zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwot uiszczonych wpisów na rzeczOdwołującego i Odwołującego 1:

a)Optima Care Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
‎w Bydgoszczy;

b)Naprzód Hospital spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………….…………
‎

Sygn. akt KIO 679/24; KIO 681/24

UZASADNIENIE

KIO 679/24

Zamawiający: Mazowiecki Szpital Specjalistyczny im. dr. Józefa Psarskiego
‎w Ostrołęce z siedzibą w Ostrołęce prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie konkurencyjnym pn.: Usługa kompleksowego utrzymania czystości
‎w Szpitalu, pozostałe usługi w zakresie opieki zdrowotnej gdzie indziej niesklasyfikowane, transport wewnętrzny oraz usługi dodatkowe. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano
‎w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej - Dz.U. S: 29/2024 pod numerem 84293 – 2024 z dnia 09.02.2024 r..

Dnia 1 marca 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie,
‎na podstawie art. 505 ust. 1 w zw. z art. 513 pkt. 1 i 2 ustawy z 11.09.2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2023 poz. 1605 ze zm.) – dalej: „ustawa Pzp”, odwołanie złożył wykonawca Optima Care Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
‎w Bydgoszczy, dalej: „Odwołujący”.

Odwołanie złożono wobec czynności i zaniechań Zamawiającego odnoszących się do warunków udziału w postępowaniu.

Odwołujący podał, że Zamawiający w dniu 20.02.2024 r. dokonał zmiany treści SWZ. Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej - Dz.U. S: 36/2024 pod numerem 105791 – 2024 z dnia 20.02.2024 r..

Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

1)art. 112 ust. 1 w zw. z art. 116 ust. 1, art. 16 pkt 1 i 2 i 3 ustawy Pzp poprzez sformułowanie warunku dotyczącego zdolności technicznej i zawodowej – wiedza
‎i doświadczenie – w sposób nieproporcjonalny i nadmierny względem uzasadnionych potrzeb Zamawiającego oraz w sposób przekraczający minimalne poziomy zdolności wykonawcy, tj.: na żądaniu wykazania się przez wykonawcę doświadczeniem w usłudze realizowanej na rzecz szpitala wielospecjalistycznego o powierzchni co najmniej 48 000,00 m2 oraz mieszczącego nie mniej niż 500 łóżek dla pacjentów, posiadającego co najmniej następujące oddziały przedmiocie działalności identycznej z zakresem działania Zamawiającego oraz o wartości wynoszącej co najmniej 10 000 000,00 zł. brutto;

2)art. 112 ust. 1 w zw. z art. 116 ust. 1, art. 16 pkt 1 i 2 i 3 ustawy Pzp poprzez sformułowanie warunku dotyczącego zdolności technicznej i zawodowej – potencjału kadrowego/kwalifikacji zawodowych - w sposób nieproporcjonalny i nadmierny względem uzasadnionych potrzeb Zamawiającego; oderwany od oceny zdolności (umiejętności) wykonawcy do realizacji zamówienia oraz w sposób przekraczający minimalne poziomy zdolności wykonawcy tj.: na żądaniu wykazania się przez wykonawcę dysponowaniem osobami co najmniej 3 osobami przeszkolonymi do obsługi aparatów do dekontaminacji pomieszczeń i sprzętu z użyciem nadtlenku wodoru, z których każda posiada certyfikat/zaświadczenie potwierdzające przeszkolenie upoważniające do obsługi aparatu SENTINEL ROOM firmy UnitedMed podczas, gdyż żądanie to nie jest uzasadnione potrzebami Zamawiającego wynikającymi z opisu przedmiotu zamówienia a ponadto dyskryminuje wykonawców, którzy dysponują osobami przeszkolonymi do wykonywania dekontaminacji przy użyciu innych urządzeń niż ww. STENTINEL ROOM 20 firmy UnitedMed;

3)art. 112 ust. 1 w zw. z art. 116 ust. 1 art. 16 pkt 1 i 2 i 3 ustawy Pzp poprzez sformułowanie warunku dotyczącego zdolności technicznej i zawodowej – potencjału kadrowego/kwalifikacji zawodowych - w sposób nieproporcjonalny i nadmierny względem uzasadnionych potrzeb Zamawiającego oraz w sposób przekraczający minimalne poziomy zdolności wykonawcy tj.:na żądaniu wykazania się przez wykonawcę dysponowania minimum min. 2 osobami, z których każda posiada: co najmniej 6-cio miesięczne doświadczenie w pracy z odpadami medycznymi w placówkach opieki zdrowotnej uzyskane w okresie ostatnich 12 miesięcy przed składaniem ofert oraz zaświadczenia potwierdzające przeszkolenie z zakresu gospodarowania odpadami medycznymi w placówkach opieki zdrowotnej wydane przez podmiot niezależny od Wykonawcy, podczas, gdy realizacja czynności polegających na gospodarowaniu odpadami medycznymi w zakresie wymaganym w opisie przedmiotu zamówienia nie wymaga uzyskania zezwoleń, pozwoleń lub innego rodzaju dopuszczeni ani od wykonawcy ani od osób, którymi dysponuje wykonawca i które mają realizować czynności;

4)art. 241 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp poprzez sformułowanie kryterium oceny ofert – „Posiadane certyfikaty” w sposób niezwiązany z przedmiotem zamówienia; niemający znaczącego wpływu na jakość przedmiotu zamówienia a ponadto w sposób odnoszący się do właściwości wykonawcy.

Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu dokonanie zmiany treści SWZ i ogłoszenia, która będzie skutkowała doprowadzeniem dokumentów zamówienia do zgodności z Ustawą tj. zmianę treści SWZ
‎i ogłoszenia poprzez np.:

1)w zakresie zarzutu 1) sformułowanie warunku udziału w postępowaniu w następujący sposób:

Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, że w okresie ostatnich trzech lat liczonych wstecz od dnia, w którym upływa termin składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał lub wykonuje należycie co najmniej jedną usługę, która polega na świadczeniu usług utrzymania czystości oraz usług pomocniczych przy pacjencie, na rzecz szpitala wielospecjalistycznego o powierzchni co najmniej
‎50 000,00 m2 oraz mieszczącego nie mniej niż 500 łóżek dla pacjentów, posiadającego co najmniej oddziały: intensywnej terapii, szpitalny oddział ratunkowy, blok operacyjny, trwającą co najmniej 12 miesięcy, której wartość wynosiła co najmniej 10 000 000,00 zł brutto rocznie.

2)w zakresie zarzutu 2) - całkowite usunięcie warunku z treści dokumentów zamówienia;

3)w zakresie zarzutu 3) - całkowite usunięcie warunku z treści dokumentów zamówienia;

4)w zakresie zarzutu 4) - całkowite usunięcie kryterium „Posiadane certyfikaty”
‎z treści dokumentów zamówienia;

Odwołujący oświadczył, iż ma interes w złożeniu odwołania, ponieważ obecne postanowienia ogłoszenia o zamówieniu i SWZ naruszają przepisy ustawy Pzp
‎a w konsekwencji uniemożliwiają mu złożenie oferty i ubieganie się o przedmiotowe zamówienie. W wyniku naruszenia przez Zamawiającego wskazanych przepisów ustawy Pzp, Odwołujący może ponieść szkodę w postaci utraty możliwości pozyskania przedmiotowego zamówienia, a ponadto jest narażony na szkodę polegającą na pozbawieniu Odwołującego realnych korzyści finansowych wynikających z tytułu realizacji niniejszego zamówienia.

Termin na złożenie odwołania został zachowany. Zamawiający w dniu 20.02.2024 roku opublikował informację o zmianie treści SWZ. Odwołujący wniósł odwołanie na zmienione postanowienie SWZ. Wpis od odwołania w wysokości 15 000 zł został wniesiony na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, kopia odwołania została prawidłowo przekazana Zamawiającemu.

KIO 681/24

W tym samym postępowaniu w dniu 1 marca 2024 roku odwołanie złożył wykonawca Naprzód Hospital spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi, dalej jako „Odwołujący1”.

Odwołanie dotyczy niewłaściwego określenia w wyniku dokonanej modyfikacji z dnia 20 lutego 2024 r. ogłoszenia o zamówieniu i Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej jako: SWZ) warunków udziału w postępowaniu oraz niewłaściwego określenia w wyniku dokonanej modyfikacji z dnia 20 lutego 2024 r. dokumentów zamówienia kryterium oceny ofert.

Odwołujący 1 zarzucał Zamawiającemu naruszenie:

1.art. 112 ust. 1 w zw. z art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu w dokumentach zamówienia dot. zdolności technicznej lub zawodowej Wykonawcy o treści: „a) Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, że w okresie ostatnich trzech lat liczonych wstecz od dnia, w którym upływa termin składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał lub wykonuje należycie co najmniej jedną usługę, która polega na świadczeniu usług utrzymania czystości oraz usług pomocniczych przy pacjencie, na rzecz szpitala wielospecjalistycznego o powierzchni co najmniej 48 000,00 m2 oraz mieszczącego nie mniej niż 500 łóżek dla pacjentów, posiadającego co najmniej następujące oddziały: oddział intensywnej terapii z co najmniej 9 łóżkami intensywnej opieki medycznej, oddział neonatologii, sala intensywnej terapii medycznej noworodka z co najmniej 5 łóżkami intensywnej terapii nad noworodkiem, oddział kardiologii interwencyjnej z pracownią hemodynamiki, oddział neurologiczny, oddział chirurgii naczyniowej, oddział pediatryczny, oddział położniczo-ginekologiczny z salą cięć, oddział onkologiczny, oddział obserwacyjno-zakaźny, szpitalny oddział ratunkowy, oddział psychiatrii, oddział uzależnień od alkoholu, blok operacyjny, w którym to szpitalu mieści się co najmniej 9 sal operacyjnych (suma sal operacyjnych w szpitalu) [...]", który to warunek w wskazanym zakresie w jakim przewiduje wymóg wykonania usługi kompleksowego utrzymania czystości i dezynfekcji w konkretnych oddziałach jest nadmierny i niezwiązany z przedmiotem zamówienia.

2.art. 112 ust. 1 w zw. z art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp przez zastrzeżenie w ogłoszeniu o zamówieniu i SWZ warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej, polegającego na wykazaniu się co najmniej 3 osobami, z których każda posiada certyfikat/zaświadczenie potwierdzające przeszkolenie upoważniające do obsługi aparatu STENTINEL ROOM firmy UnitedMed,
‎w sytuacji gdy warunek ten jest nadmierny, nieproporcjonalny w stosunku do przedmiotu zamówienia.

3.art. 241 ust. 1 i 2 w zw. z art. 240 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp, polegające na opisaniu kryteriów oceny ofert „Posiadane Certyfikaty” w sposób nadmierny
‎i niezwiązany z przedmiotem zamówienia, w sposób niezapewniający zachowania, uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz zasady proporcjonalności albowiem:

- Zamawiający nie przewidział zakresu szkoleń, jaki ma być objęty certyfikatami/zaświadczeniami;

- Zamawiający nie przewidział w SWZ żadnych czynności dotyczących obsługi bądź innych czynności związanych z urządzeniami typu angiograf, tomograf, rezonans oraz brak jest jakichkolwiek zadań dla Wykonawcy w tym zakresie, a gdyby nawet Zamawiający, takie zadania przewidział to stanowiłby one ułamek całego przedmiotu zamówienia;

- uzyskanie certyfikatu nie jest związane z żadnymi obowiązującymi jakościowymi normami europejskimi czy międzynarodowymi, a uzależnione jest jedynie od wyrażenia chęci przeszkolenia pracowników przez producenta lub autoryzowanego przedstawiciela producenta, który nie ma obowiązku szkolić pracowników podmiotów, które nie są podmiotem nabywającym w/w sprzęt, a zatem utrudnione jest pozyskanie w/w szkoleń;

- Zamawiający sztucznie zawyżył wagę kryterium oceny ofert „Posiadane Certyfikaty” nadając temu kryterium wagę aż 35 %, w sytuacji gdy nie jest to uzasadnione potrzebą Zamawiającego.

Odwołujący 1 wnosił o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów w postaci wydruk ze strony TMS sp. z o.o. celem wykazania faktu, że TMS sp. z o. o. jest wyłącznym dystrybutorem firmy CANON i CANON MEDICAL w Polsce; korespondencja mailowa celem wykazania faktu, że Odwołujący 1 zwracał się z prośbą o przeprowadzenie szkoleń
‎w zakresie utrzymania czystości dot. Angiografu firmy Canon Medical Systems; ogłoszenie z dnia 10 listopada 2023 r. Zamawiającego dotyczące poprzedniego postępowania na takie same usługi numer referencyjny DN-ZPP-26-28/23 celem wykazania faktu, że Zamawiający zmienił pogląd na ważność oddziałów objętych warunkiem, to znaczy, że w rzeczywistości rodzaj oddziału nie ma znaczenia dla usługi utrzymania czynności i pomocy przy pacjencie;

Odwołujący 1 wnosił o:

1)w zakresie zarzutu nr 1:

a) wykreślenie z ogłoszenia o zamówieniu z pkt 5.1.9

Kryterium:

Rodzaj Zdolność techniczna i zawodowa

Opis: Zdolność techniczna zawodowa: Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże,
‎że w okresie ostatnich trzech lat liczonych wstecz od dnia, w którym upływa termin składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał lub wykonuje należycie co najmniej jedną usługę, która polega na świadczeniu usług utrzymania czystości oraz usług pomocniczych przy pacjencie, na rzecz szpitala wielospecjalistycznego o powierzchni co najmniej 48 000,00 m2 oraz mieszczącego nie mniej niż 500 łóżek dla pacjentów, posiadającego co najmniej następujące oddziały: oddział intensywnej terapii z co najmniej 9 łóżkami intensywnej opieki medycznej, oddział neonatologii z co najmniej
‎5 łóżkami intensywnej terapii nad noworodkiem, oddział kardiologii interwencyjnej
‎z pracownią hemodynamiki, oddział neurologiczny, oddział chirurgii naczyniowej, oddział pediatryczny, oddział położniczo-ginekologiczny z salą cięć, oddział onkologiczny, oddział obserwacyjno-zakaźny, szpitalny oddział ratunkowy, oddział psychiatrii, oddział uzależnień od alkoholu, blok operacyjny, w którym to szpitalu mieści się co najmniej 9 sal operacyjnych (suma sal operacyjnych w szpitalu) [...]":

oraz z SWZ z rozdziału II. PODSTAWY WYKLUCZENIA WYKONAWCY Z POSTĘPOWANIA ORAZ WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU ust. 2.1 pkt 4 lit.a) a oraz z Rozdziału II. WYKAZ OŚWIADCZEŃ I DOKUMENTÓW ust. 3.1 pkt 1) lit.a)

następującego sformułowania: posiadającego co najmniej następujące oddziały: oddział intensywnej terapii z co najmniej 9 łóżkami intensywnej opieki medycznej, oddział neonatologii, sala intensywnej terapii medycznej noworodka z co najmniej 5 łóżkami intensywnej terapii nad noworodkiem, oddział kardiologii interwencyjnej z pracownią hemodynamiki, oddział neurologiczny, oddział chirurgii naczyniowej, oddział pediatryczny, oddział położniczo-ginekologiczny z salą cięć, oddział onkologiczny, oddział obserwacyjno-zakaźny, szpitalny oddział ratunkowy, oddział psychiatrii, oddział uzależnień od alkoholu, blok operacyjny, w którym to szpitalu mieści się co najmniej 9 sal operacyjnych (suma sal operacyjnych w szpitalu), trwającą co najmniej 12 miesięcy, której wartość wynosiła co najmniej 10 000 000,00 zł. brutto."

2.w zakresie zarzutu nr 2: wykreślenie z ogłoszenia o zamówieniu z rozdziału 5.1.9 Kryterium kwalifikacji

„Kryterium: Rodzaj: Zdolność techniczna i zawodowa

d) Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, że dysponuje co najmniej poniżej wskazanymi osobami, które skieruje do realizacji zamówienia 3 osobami, z których każda posiada certyfikat/ zaświadczenie potwierdzające przeszkolenie upoważniające do obsługi aparatu STENTINEL ROOM firmy UnitedMed"

oraz z treść SWZ z rozdział II. PODSTAWY WYKLUCZENIA WYKONAWCY Z POSTĘPOWANIA ORAZ WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU z ust. 2.1

pkt 4) Zdolności technicznej lub zawodowej: lit. d) ppkt iv o następującej treści: co najmniej 3 osobami, z których każda posiada certyfikat/zaświadczenie potwierdzające przeszkolenie upoważniające do obsługi aparatu STENTINEL ROOM firmy UnitedMed.

oraz wykreślenie z rozdziału II WYKAZ OŚWIADCZEŃ i DOKUMENTÓW ust. 3.1 pkt 3) lit. d) SWZ o treści: "co najmniej 3 osobami, z których każda posiada certyfikat/zaświadczenie potwierdzające przeszkolenie upoważniające do obsługi aparatu STENTINEL ROOM firmy UnitedMed."

3.w zakresie zarzutu nr 3: wykreślenie z dokumentów zamówienia - ogłoszenia
‎o zamówieniu z rozdziału 5.1.10 Kryteria udzielenia zamówienia i SWZ z rozdziału XII - OPIS KRYTERIÓW, KTÓRYMI ZAMAWIAJĄCY BĘDZIE SIĘ KIEROWAŁ PRZY WYBORZE OFERTY, WRAZ Z PODANIEM WAG TYCH KRYTERIÓW zapisów dotyczących kryterium nr 3 „Posiadane Certyfikaty” i zastąpienie go kryterium związanym z przedmiotem zamówienia zapewniającym zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców oraz zasady proporcjonalności. Odwołujący 1 zaproponował wprowadzenie "Kryterium - Certyfikat Gwarant Czystości i Higieny – 20%

Sposób oceny:

Załączenie do oferty certyfikatu Gwarant Czystości i Higieny – 20 pkt

Brak w ofercie certyfikatu – 0 pkt"

oraz wprowadzenie kryterium

"Używanie do świadczenia usługi biodegradowalnych środków chemicznych **- 15 pkt

Sposób oceny:

Zobowiązanie złożone przez Wykonawcę w formularzu oferty, że do wykonania usługi, pracownicy Wykonawcy będą używać biodegradowalnych środków chemicznych,
‎wraz z podaniem nazwy producenta i nazwy środka chemicznego, ze wskazaniem czy dany środek ulega biodegradacji w minimum 70% zostanie ocenione, zgodnie z poniższym:

Brak deklaracji używania biodegradowalnych środków czystości – 0 punktów.

Deklaracja używania 1 rodzaju środka ulegającego biodegradacji w minimum 70% –
‎5 punktów."

Deklaracja używania 2 rodzajów środków ulegających biodegradacji w minimum 70% –
‎15 punktów."

Odwołujący 1 oświadczył, że posiada interes faktyczny i prawny we wniesieniu odwołania, bowiem nie upłynął jeszcze termin złożenia ofert, Odwołujący 1 ma możliwość złożenia oferty i uzyskania zamówienia, wobec czego jest zainteresowany tym, aby postępowanie zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami ustawy Pzp.

W uzasadnieniu zarzutów odwołania wskazano, że dniu 20 lutego 2024 r. Zamawiający opublikował zmiany w ogłoszeniu o zamówieniu i SWZ w zakresie treści warunków udziału dot. zdolności technicznej lub zawodowej w pkt a) oraz d) ppkt iv-v. Zamawiający dokonał również zmiany dokumentów zamówienia zakresie kryterium udzielenia zamówienia tj. w kryterium jakościowym - "Posiadane certyfikaty" - Kryterium Nr 3.

Wobec tego termin do wniesienia odwołania został zachowany. Kopia odwołania została prawidłowo przekazana Zamawiającemu, a Odwołujący 1 uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:

KIO 679/24 i KIO 681/24

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem któregokolwiek odwołania w całości, odwołania nie zawierały braków formalnych i mogły zostać rozpoznane merytorycznie.

Izba ustaliła, że Wykonawcy wnoszący odwołania wykazali interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej wskazany w treści złożonych odwołań.

Do postępowań odwoławczych zgłoszenie przystąpień złożyli następujący wykonawcy:

- po stronie Odwołujących:

1)DGP Clean Partner Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
‎w Warszawie (KIO 679/24 i KIO 681/24);

2)IZAN + Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie
‎(KIO 679/24)

3)Optima Care Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy (KIO 681/24)

- po stronie Zamawiającego:

1)wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – konsorcjum
‎w składzie: (1) Ever Medical Care Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
‎w Warszawie (Lider), (2) Ever Cleaning Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (Partner), (3) Everteam Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
‎w Warszawie (Partner).

Izba potwierdziła skuteczność zgłoszonych przystąpień i dopuściła Wykonawców jako Przystępujących.

Odwołujący i Odwołujący 1, w dniu 18 marca 2024 roku, w dniu wyznaczonego posiedzenia i rozprawy przed Izbą, złożyli oświadczenia o wycofaniu odwołań w całości. Oświadczenia o cofnięciu odwołań złożyły osoby umocowane do działania w imieniu Wykonawców.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowania odwoławcze w sprawach, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołań miało miejsce w dniu, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron i uczestników postępowania, przed jej otwarciem, zatem za rzecz Odwołującego i Odwołującego 1 należało zwrócić po 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy Pzp.

Przewodnicząca:

…………………………….