Wyrok KIO KIO 698/23

Sygn. akt: KIO 698/23

POSTANOWIENIE

z dnia 24 marca 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska

Protokolant:    Wiktoria Ceyrowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika postępowania w Warszawie w dniu 24 marca 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 marca 2023 r. przez: wykonawcę Roche Diagnostics Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Bobrowiecka 8 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa - Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Rzeszowie, ul. Wierzbowa 14

przy udziale wykonawcy Grifols spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Siedmiogrodzka 9 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO 698/23 po stronie zamawiającego

postanawia:

• 1.    Umorzyć postępowanie

• 2.    Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Roche Diagnostics Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Bobrowiecka 8 tytułem zwrotu 90% wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:………………………….

Sygn. akt KIO 698/23

Uzasadnienie

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pt. „Dostawę odczynników pozwalających na jednoczesne wykrycie materiału genetycznego trzech wirusów: DNA HBV, RNA HCV, RNA HIV w pulach osocza metodą całkowicie automatyczną, wraz z wymaganymi kontrolami/kalibratorami i niezbędnymi materiałami zużywal-nymi i eksploatacyjnymi oraz dzierżawa kompletu aparatury wraz z całkowitym niezbędnym dla metodyki oprzyrządowaniem oraz z podłączeniem tej aparatury do posiadanego przez Zamawiającego systemu komputerowego na okres 36 miesięcy”, nr referencyjny DTZ.261.5 ZP.2023 ("Postępowanie"), zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 03 marca 2023 r. pod nr 2023/S 045-132041.

W dniu 13 marca 2023 r. odwołanie na treść specyfikacji warunków zamówienia wniósł Ro-che Diagnostics Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie. Odwołanie zostało wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 11 lutego 2023 r. udzielonego przez dwóch prokurentów działających łącznie zostanie z zasadami reprezentacji wynikającymi z KRS. Odwołanie zostało przekazane zamawiającemu w dniu 13 marca 2023 r.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:

• 1.    art. 99 ust. 1, 2 i 4 ustawy w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy przez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na treść oferty, a także poprzez odniesienie się do cech dostaw w sposób nieproporcjonalny do celu zamówienia oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, poprzez dobór parametrów technicznych, które charakteryzują produkty dostarczane przez jednego wykonawcę, doprowadzając przy tym do wyeliminowania odwołującego i jego produktów.

W dniu 15 marca 2023 r. zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania.

W dniu 20 marca 2023 r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił swój udział wykonawca Grifols spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Siedmiogrodzka 9 wnosząc o oddalenie odwołania w całości.

Przystępujący wskazał, że posiada interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje, tj. zamawiającego. Interes ten polega na tym, że przystępujący jest dostawcą rozwiązań objętych przedmiotem zamówienia. Spełnia wymagania zamawiającego i jest zainteresowany w utrzymaniu obecnych wymagań SWZ dotyczących opisu przedmiotu

zamówienia. Tym samym negowanie i przystąpienie po stronie zamawiającego w zakresie zarzutów wskazanych w odwołaniu leży w interesie przystępującego.

Podkreślił, że żądanie zmiany wymagań zawartych w SWZ jest całkowicie niezasadne.

Zgłoszenie zostało wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 15 marca 2023 r. udzielonego przez członka zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji. Do zgłoszenia dołączono dowody przekazania kopii zgłoszenia stronom.

W dniu 20 marca 2023 r. zamawiający założył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego oddalenie w całości.

Zamawiający jednocześnie zobowiązał się do modyfikacji następujących zapisów OPZ na ich brzmienie przedstawione poniżej:

• 3.8.    Wymiary pomieszczeń w których zamawiający przewiduje zainstalowanie urządzeń wynoszą:

Pomieszczenie nr 1: szer.270 cm, dł.425 cm

Pomieszczenie nr 2 : szer. 275 cm, dł.425 cm

• 3.8.1.    Wykonawca uwzględni powierzchnię roboczą niezbędną do przygotowania próbek i wykonania badań oraz ciągów komunikacyjnych nie węższą niż 1,5 m.

• 3.8.2.    Zamawiający:

Dopuszcza przeprowadzenie wizji lokalnej na wniosek Wykonawcy;

Dopuszcza niezbędne prace remontowe wraz z pracami wykończeniowymi dopasowanymi do standardów laboratorium, z nienaruszeniem części konstrukcyjnej budynku, ograniczającymi się do rozbiórki ściany działowej pomiędzy pomieszczeniami pracowni ujętymi w OPZ jako Nr 1 i Nr 2. Ewentualne zmiany i plany remontowe muszą zostać przedstawione zamawiającemu i być dołączone do oferty. Organizacja oraz koszty ewentualnych przeróbek pomieszczeń pozostaje po stronie wykonawcy. Na czas prac remontowych i kwalifikacji nowych aparatów do momentu uzyskania pozwolenia IHIT uprawniającego do wykonywania badań przeglądowych dawców techniką biologii molekularnej, wykonawca zobowiązany będzie do zapewnia wykonywania badań wraz z transportem próbek oraz transmisją wyników badań biologii molekularnej w innym RCKiK na swój koszt. Wyniki badań muszą być przesłane do RCKiK w Rzeszowie w czasie niezaburzającym normalnego trybu pracy tj. następnego dnia po donacji do godz. 13:00.

• 3.9.    Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania analizatora, którego masa wraz z maksymalnym załadunkiem przekroczy 400 kg, ale nie przekroczy 650 kg pod warunkiem zaproponowania w ofercie rozwiązania zwiększającego nośność stropu zgodnie z przedstawioną przez zamawiającego ekspertyzą techniczną dotyczącą określenia nośności stropu w budynku RCKiK w Rzeszowie.

• 3.10.    Analizator z wolnym dostępem do badań, z możliwością ciągłego dokładania próbek w trakcie pracy analizatora.

W ocenie zamawiającego dokonanie takiej modyfikacji zapisów OPZ pozwoli na uczestniczenie w postępowaniu wszystkich zainteresowanych podmiotów.

W dniu 23 marca 2023 r. odwołujący wycofał wniesione odwołanie.

Termin posiedzenia z udziałem stron był wyznaczony na dzień 24 marca 2023 r.

Izba zważyła, co następuje:

Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 525 ustawy.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 i ust. 2 ustawy odwołujący może cofnąć odwołanie aż do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wią-że z wniesieniem odwołania.

Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy - odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W związku z powyższym odwołujący spełnił warunki do zwrotu wpisu. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości i skoro odwołujący uiścił wpis w wysokości 15 000,00 zł., to do zwrotu pozostała kwota 13 500,00 zł. o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji postanowienia.

Mając na względzie powyższe orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: ………………………….

4