Sygn. akt KIO 862/22

POSTANOWIENIE

z dnia 13 kwietnia 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego
13 kwietnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 28 marca 2022 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia: B.T.B. - Inżynieria Budownictwo Instalacje sp. z o.o. z siedzibą
w Siemianowicach Śląskich, HEATCO sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach [„Odwołujący”]

w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Przebudowa sieci ciepłowniczych

na wyjściu ze źródła ciepła Tauron Ciepło Sp. z o.o. Zakład Wytwarzania w Tychach
(nr postępowania 20/IX/NZ/2021)

prowadzonym przez zamawiającego: Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o.

z siedzibą w Tychach [„Zamawiający”]

przy udziale wykonawcy: KELVIN sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku-Białej - zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

postanawia:

1.    Umarza postępowanie odwoławcze.

2.    Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołujących kwoty 20000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy)
uiszczonej przez nich tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień

publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

U z a s a d n i e n i e

Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. z siedzibą w Tychach {dalej:

„Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) {dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”)

w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia sektorowego

na roboty budowlane pn. Przebudowa sieci ciepłowniczych na wyjściu ze źródła ciepła
Tauron Ciepło Sp. z o.o. Zakład Wytwarzania w Tychach (nr postępowania 20/IX/NZ/2021).

Ogłoszenie o tym zamówieniu 29 października 2021 r. zostało opublikowane w Dzienniku

Urzędowym Unii Europejskiej nr 2021/S_211 pod poz. 5566262022/BZP 00061056/01.

Wartość tego zamówienia przekracza progi unijne.

16 marca 2022 r. Zamawiający zawiadomił drogą elektroniczną o wyborze
jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez KELVIN sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku-Białej
(dalej: „Kelvin” lub „Przystępujący”}.

28 marca 2022 r. B.T.B. - Inżynieria Budownictwo Instalacje sp. z o.o. z siedzibą
w Siemianowicach Śląskich, HEATCO sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, którzy wspólnie
ubiegają się o udzielenie tego zamówienia {dalej: „Odwołujący”} wnieśli odwołanie
od powyższej czynności Zamawiającego i zaniechania wezwania Kelvina do uzupełnienia
podmiotowych środków dowodowych.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:

1.    Art. 122 - przez zaniechanie wezwania Kelvina do zastąpienia podmiotu
udostępniającego mu swoje zasoby albo wykazania, że samodzielnie spełnia warunki
udziału w postępowaniu w sytuacji, w której nie wykazał spełnienia warunku udziału
w postępowaniu w zakresie zdolności technicznych i zawodowych z powołaniem się
na zasoby P.W.WARMETECH I Z. P. z Łodzi.

2.    Art. 128 ust 1 - przez zaniechanie wezwania Kelvina do uzupełnienie podmiotowych
środków dowodowych potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu,
pomimo niewykazania przez niego spełniania warunków w zakresie zdolności
technicznych i zawodowych.

W uzasadnieniu odwołania powyższe zarzuty zostały sprecyzowane przez podanie
okoliczności faktycznych i prawnych.

Odwołujący wnieśli o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1.    Unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty.

2.    Wezwania Kelvina do zastąpienia podmiotu udostępniającego mu swoje zasoby
albo wykazania, że samodzielnie spełnia warunki udziału w postępowaniu, tj. złożenia
nowego wykazu robót wraz z załączeniem dowodów określających, czy te roboty
budowlane zostały wykonane należycie.

3. Ponownej kwalifikacji podmiotowej wykonawcy, którego oferta została najwyżej
oceniona, w zakresie spełniania warunków udziału w postępowaniu.

8 kwietnia 2022 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający
oświadczył, że działając na podstawie art. 521 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy pzp uwzględnia
w całości powyższe zarzuty i uczyni zadość powyższym żądaniom oraz wniósł o rozważenie
możliwości umorzenie postępowania odwoławczego w tej sprawie.

Zarządzeniem z 8 kwietnia 2022 r. Izba wezwała Przystępującego do złożenia
oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do powyższej czynności Zamawiającego
w terminie 3 dni od otrzymanie wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania
odwoławczego.

W zakreślonym terminie, który upłynął 11 kwietnia 2022 r. Przystępujący nie zgłosił
takiego sprzeciwu.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów
odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego, względnie
uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów i cofnięcia pozostałych zarzutów przez
odwołującego) powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego
rozpoznania zarzutów odwołania.

Zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy pzp jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie w sposób niebudzący wątpliwości wyraził
wolę uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a Przystępujący po
jego stronie do upływu zawitego terminu nie sprzeciwił się temu.

Ponadto Izba zważyła, że dla wywarcia skutku w postaci umorzenia postępowania
odwoławczego w tej sprawie konieczne i wystarczające jest uwzględnienie przez
Zamawiającego w całości zarzutów zawartych w odwołaniu. Natomiast dalsze czynności,
które Zamawiający podejmuje w celu uczynienia zadość żądaniom odwołania, pozostają
poza oceną Izby w ramach ustalenia zaistnienia przesłanki umorzenia postępowania
odwoławczego.

Z tych względów - działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy pzp - Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575
ustawy pzp w zw. z § 9 ust. 2 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437),
nakazując zwrot Odwołującym kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

4