P O ST ANOWIKN I E

Dnia 2X kwietnia 20l0r

Sąd Okręgowy w Zielonej Górze Wydział V Gospodarczy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Monika Zych-Anasiasow

Sędziowie: SSO Jianna Klimek Zielińska, SSO Arkadiusz Opala

Protokolant: sekr.sąd. Anna Dąbrowska

po rozpoznaniu w dniu 2$ kwietnia 20l0r. w Zielonej Górze

na posiedzeniu niejawnym

sprawy zc skargi

Konsorcjum G4S Security sp. o.o., <.'4S Security Syslctns( Polska) sp. z o.u.,
G4S Security Sert ices S.A. - w Warszawie

przy udziale zamawiającego:

Jednostka Wojskowa Nr 5430 - Dobre n/Kwisą

od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12.02.2010- sygn. akt KIO/UZP 1884/09

postanaw ia:

skargę odrzucić.

SSO Joanna Klimek- Zielińska

Za zgodnoić z oryginałem
stwieidzam A..£s^6k'<u-.

Uzasadnienie

Skarżący zoslul wezwany de uzupełnienia opłaty sądowej od wniesionej skargi przez
uiszczenie kwoty 78.968zł • w terminie tygodniowym od otrzymania wezwania - pod rygorem
odrzucenia skargi.

Wezwanie do uiszczę r ia brakującej części opłaty doręczono skarżącemu w dniu 23.03.201 Ot .
a tcimiu do uiszczenia opłaty i płynął bezskutecznie z dniem 30.03.201 Or.

W piśmie z dnia 29.03.20 lOr skarżący powołał się na przepis art.3 ustawy z dnia 5.11.2009r -
o zmianie ustawy - Prawe zmnówieS publicznych oruz ustawy o kasztach sądowych w sprawach
cywilnych (Dz. U Nr 206, pyz. 1591) juk też przepis art 34 ustawy z dnia 28.07 2005 - o kosztach
sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr '.67, poz.1398 z późń. zm) w brzmieniu
obowiązującym przed datą wejścia w życie ustawy z dnia 5.11.2009 O zmianie ustawy - Prawo
zamówień publicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i oświadczył, że
opłatę sądową wniósł we właściwej wysokości (3.000zł).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Przepisem art.2 ustawy z dna 5 listopada 2009r. o zmianie ustawy Prawo zamówień
publicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 206 poz. 1591)
ustawodawca dokonał zmiany treści trt.34 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w
sprawach cywilnych (Dz. 11. Nr 167, poz. 1398, z póżn. zm.) postanawiając, że od skatgi na
orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Puhlicznych pobiera się
opłatę stalą w wysokości pięciokrotności wpisu wniesionego od odwołania w sprawie, której dotyczy
skarga (usf.l) z tym zastrzeżeniem, żc jeżeli skarga, o której mowa w ust.l, dotyczy czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia puhlicznego podjętych po otwarciu ofert, pobiera się opłatę
stosunkową w wysokości 5% wartości przedmiotu zamówienia w postępowaniu, którego skarga
dotyczy, jednak nie więcej niż 5.000.000 złotych.

Zgodnie z treścią art.3 ust.l ww. ustawy z dnia 5.11.2009r - do postępowań o udzielenie
zamówienia publicznego oraz konkursów wszczętych pized dniem wejścia w życic niniejszej ustawy
stosuje się przepisy, dotychczasowe, p.zy czym ustawa ta weszła w życie z dniem 22.12.2009, za
wyjądcicm przepisów art.l pkt 5 i ari.1 ust. 2, które weszły w życie z dniem ogłoszenia (art.5 ww.
ustawy).

W przedmiotowej sprawie • wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12.02.201 Or -
oddalono odwołanie wniesio.te przez skarżącego nd rozstrzygnięcia protestu złożonego w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego i od tego
wyroku KIO skarżący wniósł s.cargę dc Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.

Tym samym poza sporem jest okoliczność, ze skarga zestal wniesiona po dniu 22.12.2009r. a
więc w czasie gdy obuwiązywał przepis irl.54 usrawy o Rusztach sadowych w sprawach cywilnych w
brzmieniu ustalonym przepisem wl.2 usaw-y z dnia 5.11 2G'H9r o zmianie usrawy Prawe zamówień
publicznych oraz usuwy u kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Stanowisko skarżącego, Ze - z uwag; na Tl CSC art.3 ust.l ww ustawy - wysokość opłaty
sądowej od wniesionej skaigi winna wynosić 3 OHOzł (art.54 ustawy o kosztach sądowych w
brzmieniu obowiązującym do dnia 22.12.2UU9r) pomija okoliczność, że ww, przepis nakłada
obowiązek stosowania przepisów dotychczasowych du postępowań o udzielenie zamówienia
publicznego oraz konkursów, natomias’ postępowanie sądowe wszczęte w następstwie wniesienia
skargi o orzeczenia Krajowej Izby Gospodarczej nie jest postępowaniem O udzielenie zamówienia
publicznego. Nie można bowiem pominąć, ze pustępowanie u udzielenie zamówienia publicznego
regulowane jest przepisami zawartymi w Dziale 11 ustawy z dnia 29 01.2004 prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz U. z 2307 Nr 233 poz. I65S z póżń. zm.), a skarga jest wyłącznie
środkiem ochrony prawnej dotyczącym lęgu postępowania i jej skuteczne wniesienie powoduje
untchiimienie odrębnego postępowania sądowego. w którym wysokość opłat sadowych ustalana jest
przepisami ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, któia jest ustawą odrębną i
niezależną od ustawy prawo zamówień publicznych

Bioiąe więc powyższe pod uwagę - w ocenie sądu - wszystkie skargi od orzeczeń KIO
kierowane co sądu od dnia 22.12.2009 podlegają opłatom sądowym w wysokości ustalanej w oparciu
o przepis art 3< ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w brzmieniu obowiązującym od
dnia 22.12.2009r.

Uwzględniając więc, że oplata sądowa od skargi wniesionej w przedmiotowe! sprawie wynosi
81.968/1 (5% z kwoty 1.639.344,26zł stanowiącej wartość przedmiotu zamówienia), a wezwanie
skarżącego du uzupełnienia brakującej opłaty w wysokości 78.968z.ł pozostało bezskuteczne - na
podstawie 197 ust 1 ustawy prawo zamówień publicznych, kloty w sprawie znajduje zastosowanie w
oparciu o art. 4 ust. 1 ustawy z. dnia 2.12 2ll09r - o zmianie ustawy prawo zamówień publicznych oraz,
niektórych innych ustaw Oz. U. Nr 223. poz. 1778 Otzecznno jak w sentencji.

SSO Joanna Klimek-Zielińska

73 zcjoonoic z orygwiartem

stwierdzam

ZtakouOwi dnie