WydziałGospodarczy
ul. Kościuszki 1 5
44-1 00 GLIWICE
tel-: 33-80-270

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
przy Urzędzie Zamówień Publicznych
ul. Postępu 17A
00 - 676 Warszawa

Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział X Gospodarczy w
Gliwicach

w sprawie ze skargi Konsorcjum Firm Przedsiębiorstwa
Wielobranżowego „AD ACTA” Spółki z o.o. w Żorach, Zakładu
Doskonalenia Kadr „KOMAG” Spółki z o.o. w Gliwicach i
Jastrzębskiego Towarzystwa Gospodarczego „ANTRACYT” Spółki z
o.o. w Jastrzębiu Zdroju na postanowienie Krajowej Izby
Odwoławczej Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 12 sierpnia 2010r.
(sygn. akt KIO 1635/10) przesyła odpis postanowienia wraz z
uzasadnieniem z dnia 14 września 2010r.

Sygn.akt X Ga 228/10/za

Dnia 14 września 2010 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach , Wydział X Gospodarczy
w składzie następującym

Przewodniczący:    SSO Lesław Zieliński

Sędziowie:    SSO Leszek Guza(spr.)

SSO Barbara Przybyła

po rozpoznaniu w dniu 14 września 2010 r. w Gliwicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi: Konsorcjum Firm Przedsiębiorstwa Wielobranżowego „AD ACTA”
Spółki z o.o. w Żorach, Zakładu Doskonalenia Kadr „KOMAG” Spółki z o.o. w Gliwicach i
Jastrzębskiego Towarzystwa Gospodarczego „ANTRACYT" Spółki z o.o. w Jastrzębiu
Zdroju

z udziałem zamawiającego: Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A. w Jastrzębiu Zdroju
na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej przy Urzędzie Zamówień Publicznych
z dnia 12 sierpnia 2010r.

sygn. akt KIO 1635/10

postanawia:

UZASADNIENIE

W dniu 12 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie skarżącego
Konsorcjum Firm Przedsiębiorstwa Wielobranżowego „AD ACTA” Spółki z o.o. w Żorach,
Zakładu Doskonalenia Kadr „KOMAG” Spółki z o.o. w Gliwicach i Jastrzębskiego
Towarzystwa Gospodarczego „ANTRACYT” Spółki z o.o. w Jastrzębiu Zdroju

Postanowienie to doręczono skarżącemu w dniu 17 sierpnia 2010 r.

W dniu 23 sierpnia 2003 r. skarżący wniósł skargę na to postanowienie. W treści

pisma skargę skierował skarżący do sądu za pośrednictwem Prezesa KIO, ale nadał ją
bezpośrednio na adres Sądu Okręgowego w Gliwicach.

Skarga wpłynęła do sądu w dniu 24 sierpnia 2010 r. i w dniu 27 sierpnia 2010 r.
została przesłana na adres Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 198b ust. 1 i 2 p.z.p. skargę wnosi się do sądu okręgowego
właściwego dla siedziby albo miejsca zamieszkania zamawiającego za pośrednictwem
Prezesa Izby w terminie 7 dni od dnia doręczenia orzeczenia Izby, przesyłając
jednocześnie jej odpis przeciwnikowi skargi. Złożenie skargi w placówce pocztowej
operatora publicznego jest równoznaczne z jej wniesieniem.

Jak z powyższego wynika dla zachowania terminu wniesienia skargi konieczne jest
przed jego upływem przynajmniej nadanie skargi w placówce pocztowej operatora
publicznego na adres Prezesa KIO.

Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 17 września 1997 r. (II UKN
238/97 OSNAP 1998/14/439) wniesienie apelacji do sądu drugiej instancji zamiast do
sądu pierwszej instancji, po prawidłowym pouczeniu strony o trybie i sposobie wniesienia
środka odwoławczego, nie usprawiedliwia przekroczenia terminu z art. 369 § 1 KPC.

W takiej sytuacji zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 1978 r.
(I CZ 66/78 niepublikowane ) termin do zaskarżenia orzeczenia jest zachowany tylko
wówczas, gdy środek odwoławczy zostanie przed upływem tego terminu przekazany
sądowi, który wydał zaskarżone orzeczenie.

Zgodnie z art. 198a ust. 2 p.z.p. w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia
skargi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks
postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią
inaczej.

W niniejszej sprawie postanowienie KIO doręczono skarżącemu w dniu 17 sierpnia
2010 r. Dlatego termin do wniesienia skargi na adres Prezesa KIO upływał w dniu 24
sierpnia 2010 r. W tym terminie skarżący skargi na adres Prezesa nie nadał. Dopiero w
dniu 27 sierpnia 2010 r. zrobił to sąd do którego błędnie skierował skarżący skargę.

&/e z art. 198e. Ust. 1 p.z.p. sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę
po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również

tórej braków strona nie uzupełniła w terminie.

Dlatego zgodnie z powołanymi przepisami orzeczono jak na wstępie.

/ Leszek Guza

a oryginale

ciwe podpisy

ydział Gospodarce