Wyrok KIO X Ga 44/10

WYROK

W^r IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia I kwietnia 201 Or.

Sąd Okręgowy w Poznani^ Wydział Gospodarczy Odwoławczy

w składzie:

Przewodu icząc-y: SSO Tomasz Choj naek i

Sędziowie:    SSO Ewa Kaźmierczak

SSO Ryszard Trzebny

Protokolant: st. sekr. sąd, Mirosława Klimowicz

po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2 U1Or. w Poznaniu na rozprawie

sprawy ze skargi Spółdzielni Inwalidów „Naprzód* w Krakowie od wyroku
Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. akt Kf.O/UZP
1565/09’

przy uczestnictwie zamawiającego Szpitala Klinicznego im. Heliodora
Święcickiego Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w
Poznaniu oraz uczestniku postępowania fSS Pacilily Scrviccs spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością^ z siedzibą w Warszawie

o udzielenie zamówienia publicznego

Uzasadnienie:

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w
trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem była usługa
kompleksowego utrzymania czystości,. transporLu wewnętrznego oraz
czystości w pomocniczych budynkach zamawiającego, siedmiu wykonawców
złożyło oferty. Zamawiający, Szpital Kliniczny im. Hel indora Święcickiego
Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w^p Poznaniu, dokonał
merytoiyczncj oceny złożonych ofert i dnkonał wyboru najkorzystniejszej., tj.
oferty złożonej przez ISS Facility Serviecs spółkę z ograniczona
odpowiedzialnością z siedzi hą w Warszowic, Od decyzji Lej wykonawco
Spółdzielnia Inwalidów „Naprzód” z siedzibą w Krakowie wniósł protest, a na
skutek jego oddalenia, wniósł odwołanie, w którym wskazał na naruszenie
przez zamawiającego przepisów ustawy z dnia stycznia 2004r. Prawo
Zamówień Publicznych (Dz. ł_^T. z 2007 r., nr 223, poz. 1655 3 póżn, zm.) co
też upatrywał w czynności wezwania wykonawcy, którego ofertę wybrano
jako najkorzystniejsza do złożenia wyjaśnień odnośnie treści złożonej oferty
na podstawie art, 87 ust, 1 ustawy Pzp. Nadto zarzucił, iż zamawiający
przyjął wyjaśnienie tamtego wykonawcy jako zasadne i dopuszczalne i na tej
podstawie dokonał wyboru oferty, pomimo iż złożone wyjaśnienie, w jego
ocenie, zmieniało treść złożonej oferty. Odwołujący wskazał, że treść
wyjaśnień pozwala na zrozumienie mechanizmu obliczania ceny oferty
przystępującego co stanowi niedopuszczalną zmianę treści oferty.
Jednocześnie odwołujący podawał, powołując się na ert. 87 usl. 2 pkt 2
ustawy Pzp, że wybraną ofertę można było poprawić jako omyłkę
rachunkową, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych
poprawek. W jego ocenie bez dokonania ww. poprawek oferta nie mogła
podlegać merytcnycznej ocenie, a tym bardziej zostać wybrana jako
najkorzystniejsza. Odwołujący podniósł również, iż cena zawierała błąd w
obliczeniu i na podstawie art. 89 ust. 1 pkt ó ustawy Pzp ofertą ww,
wykonawcy winna zUsLać odrzucona, albowiem niedopuszczalnym byłą
wyjaśnienie ceny oferty, gdyż doprowadziło to do jej zmiany. Odwołujący błąd
upatiywał w tym, że cena zaoferowana przez wykonawcę ISS FaciliLy Scrviccs
spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie zgodnie z
przed stawionym w ofercie arkuszem cenowym opiewa no inną wartość, niż
ta, która wynika z tabeli. Wynik Len ustalono na podstawie przeliczenia cen
jcdnuaLkowych podanych w ofercie. Zdaniem odwołującego, wykonawca
błędnie zsumował poszczególne rubryki w^p kolumnie nr 12 („Wartość umowy
brutto" „Tąhelt kosztów'¹', stanowiącej załącznik nr 4 do SlWZ). Z uwagi na
fakt, iż zamawiający wydzielił w „Tabeli kosztu w” po dwie rubryki pod taką
samą nazwą „usługi kompleksowego utrzymania w czystości* dla każdej ze
stref to dla uzyskania sumy w pozycji „razem" 23.290,69m3 „Ushiga
kompleksowego utrzymania czystości” należało zsumować wiersze
1,2,4,5,8,9,12,13 z kolumny 12. Prawidłowa kwota, która winien wskazać
wykonawca w tej pozycji (wartość u ma wy razem filą usługi kompleksowego
utrzymania w^p czystości) wynosi nic 4.726.033. lózł a 12.144.2 L2,64zł. W
ocenie odwołującego jeżeli uznać powyższe za oczywista omyłkę lo
zamawiający' winien ją poprawić i uwzględnić konsekwencje rachunkowe
poprawek, niezwłocznie zawiadamiając o Lym wykonawcę.

W jego ocenie prawidłowo wyliczona cena kształtowała sic następująco:

a)    słownie wartość ryczałtu miesięcznego ncLLo; Lrzysta sześćdziesiąt pięć
tysięcy czterysta dwadzieścia siedem złotych dwanaście groszy

b)    słownie wartość podatku VĄT w ryczałcie miesięcznym; czterdzieści
siedem tysięcy dwieście czterdzieści sześć złotych siedemdziesiąt cztery
grosze

ej słownie wartość ryczałtu miesięcznego brutto; czterysta dwanaście tysięcy⁷
sześćset siedemdziesiąt trzy złote osiemdziesiąt sześć groszy

d)    słownie wartość umowy „netto” trzynaście milionów⁷ sto pięćdziesiąt pięć
tysięcy trzysta siedemdziesiąt sześć zło Łych trzydzieści dwa grosze

e)    słownie wnrtość podatku VAT w umowie: jeden milion siedemset tysięcy
osiemset osiemdziesiąt dwa złote sześćdziesiąt cztery grosze

f)    słownie wartość umowy brutto: czternaście milionów osiemset pięćdziesiąt
sześć tysięcy dwieście pięćdziesiąt osiem złotych dżiewięćdzicsiąL sześć
groszy

Ponadto zarzucono, że wykonawca ISS Facility Scrviccs spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie zastosował stawkę
podatku VAT w wysokości 22% oraz zwolnienie od podatku „zw” w lej samej
rubryce, SŁawka podatku VAT dla powyższych usług powinna wynosić 22%,
albowiem brak jest prawnej możliwości, aby La sama usługa podlegała
jednocześnie dwóm różnym stawkom opodatkowania.

W konsekwencji odwołujący podniósł naruszenie następujących
przepisów; arL. 91 ust. 1, ark 89 ust. 1 pkt 6, art. 7 ust. 1 i 2, art. 87 ust. 1 i
2, arL. 89 ust. 1 pkL 6.

Jednocześnie odwołujący w^rnióst o nakazanie zamawiającemu:
ą) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,

b)    uznania wyjaśnień złożonych przez wykonawcę ISS Facility Hervi.ces
spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie za
powodujące zmianę treści złożonej oferty, w związku z art. 87 ust. 1 ustawy
Pzp,

c)    dokonania poprawienia oczywistych omyłek rachunkowych w^r ofercie !ŚH
FaciliLy Seryices spółki z ograniczona odpowiedzialnością, z siedzibą w
Warszawie i uwzględnienia konsekwencji rachunkowych dokonanych
poprawek na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp,

d)    odrzucenia oferty wykonawcy ISS FaciliLy Scrriccs spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie na podstawie arL, 89 usL, t pkt ó
ustawy

e)    dokonania ponownej oceny ofert 3 wyboru oferty najkorzystniejszej spośród
ofert ważnych,

Zamawiający oddalił protest odwołującego uznając, iż w⁷ wyniku
uzyskanych wyjaśnień nie doszło do zmiany ceny oferty. Wskazał, źc
wykonawca ISS Facility⁷ Seryices spółka ż ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Warszawie zastosowała dodatkowe wiersze podaja.ee sumę
wszystkich czynności wyspecyfikowanych przez zamawiającego w⁷
Formularzu Ofertowym dlą poszczególnych Stref Czystości, W jego ocenie nie
Spowodowało to zmiany treści oferty, a jej uszczegółowienie poprzez
doprecyzowanie i opisanie wymaganych przez zamawiającego minimalnych
informacji, Wskązał, że wszelkie żądane informacje zostały poprawnie
podane czego nic podważył również odwołujący w Lrcści protestu. W opinii
zamawiającego podanie dodatkowych informacji nie stanowi podstawy do
podjęcia żądanych przez protestującego czynności i nie stanowi naruszenia
norm zawartych w ustawie Pzp oraz ustawie o odpowiedzialności za
naruszenie dyscypliny finansów publicznych, naLomiast spełnienie żądań
protestującego doprowadziłoby właśnie do takich naruszeń. Przystępujący
natomiast wskazał, że zarzuty odwołującego są niezasadne, gdyż przez
dokonanie czynności namawiającego nie doszło do naruszenia prawa.

W oparciu o materiał zgromadzony w aktach niniejszej sprawy, jak
również na podstawie wyjaśnień oraz wyników przeprowadzonych dowodów z
ofert innych wykonawców Krajowa Izba Odwoławcza wyrokiem z dnia LS
grudnia 2009 r. oddaliła odwołanie (punkt t) oraz kosztami postępowania
obciążyła Spółdzielnie Inwalidów „Naprzód* w Krakowie (purikt 2),

Skład orzekający izby ustalił i zważył co następuje;

Krajowa Izba Odwoław^rcza ustaliła, iż odwołujący posiada interes
prawny we wniesieniu odwołania oraz uprzednio protestu, albowiem złożona
pracz niego oferta jest drugą pod względem ceny, a w konsekwencji w razie
skutecznego podważenia wyboru oferty, odwołujący inialby potencjalną
możliwość uzyskania zamówienia.

Jednocześnie Krajowa Izba Odwoławcza wskazała, iż z treści
zmienionego formularza ofertowego wynika, że powierzchnia przeznaczoną do
utrzymania czystości, tzw. strefa czystości, podzielona została na czrery
części. I tak w strefie I, w trzeciej kolii mnie rąbeli, wyszczególniono trzy⁷
wiersze, z których dwa pierwsze oznaczono „usługa kompleksowego
utrzymania w Czystości* i trzeci, ostatni wiersz „usługa transportu
wewnętrznego". W następnych strefach II, []|, IV wydzielono w Labeli po
cztery wiersze, gdzie pierwsze dwa wiersze, tak jak w strefie I, oznaczono
„usługa kompleksowego utrzymania w Czystość i", natomiast trzecie wiersze
oznaczono „u sługa transportu w^rewnętrznego"’ i w ostatnich CK warty ch
wierszach podano „czynności pomocnicze*. Zamawiający wyjaśnił, że
ostatecznej zmiany formularza ofertowego dokonał pismem z dnia ld
wTześnia 2009 r. W kolumnie 5 tabeli wprowaiłzii określenie; „sŁawka VAT
(%} i w drugiej linii „zwolnione z VA"f* po to by wykonawcy⁷ mogli według
swoich ustaleń wpisać właściwą stawkę podatku VAT lub zwolnienie z
podatku VAT. Zamawiający nie narzucił wykonawcom stawki podatku VAT,
pozostawiając określenie to wykonawcom, dlatego w każdej z czterech stref
formularza ofertowego, wskazał po dw^ro wiersze w usługach kompleksowego
utrzymania w czystości by każdy z wykonawców wstawił odpowiednia, stawkę
podatku VAT wraz z informacją o usłudze zwolnionej z podatku VAT, jeżeli
taka usługą występuje. Z uwagi na to, że w wybranej ofercie w^pskazano w
jednym wierszu w zakresie usługi kompleksowego utrzymania w czystości,
dwie kwalifikacje doLyczące podatku VAT, jedna to sŁawka 22% i druga -
zwolniony, a w drugim wierszu usługi podano tylko stawkę 22% zamawiający
weżwąl wykonawcę do złożenia w tym przedmiocie wyjaśnień. W wybranej
ofercie w każdej z czterech stref podano dane w taki sam sposób.
Zamawiający stwierdził, że w^p zakresie jednej usługi zastosowano zarówno
stówkę 22%, jak i zwolnienie cd podatku VAT. Zamawiający wystosował więc
w dniu 17 wrześnio 20tłbr. wezwanie do złożenia wyjaśnień, co też
wykonawca uczynił pismem z dnia 18 września 2009r. Jednocześnie Krajowa
Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, iż zamawiający uznał złożone przez
wykonawcę wyjaśnienia oferty za. wystarczające i nie pozostające w
sprzeczności z SIWZ. Nadto wskązał, że zamawiający wyjaśnił, iż z określenia
„razem” w dolnej części labeli łączna powierzchnie 2.390,69m2 nie wynika
żądanie, by wykonawcy byli zobowiązani do z s umową nią podanych kwot w
kolumnie 12, Wykonawcy bowiem w większości zakreślili tylko jeden z
wierszy' dotyczący usługi kompleksowego utrzymania czystości, a wykonawca
przystępujący wypełnił tę kolumnę w ten Sposób, że „w.yboldował” wartości
stanowiące sumę poszczególnych usług, ujętych dla danej strefy i uzyskał w
ten sposób „wartość umowy-” co znalazło odzwierciedlenie na odwrotnej
stronie tabeli w formie przedstawienia ceny słowami w sześciu wierszach.
Jednocześnie Krajowa izba. Odwoławcza zwróciła uwagę, iż zamawiający
potwierdził, że nie wszyscy wykonawcy w taki sposób wypełnili tę cześć
formularza ofertowego. Niektórzy nic nie wpisali w jednym z wierszy, inni
natomiast, wykreślili jeden z wierszy. Z tego leż sposobu wypełnienia
formularza ofertowego wynikała dla zamawiającego informacja o tym, żc
stawka podatku VA^Jr w zakresie kompleksowego utrzymania w czystości
wynosi 22%, W Loku oceny ofert zamawiający' powziął wątpliwości co do
sposobu wypełnienie formularza ofertowego w wybranej ofercie, w
następstwie czego zamawiający zażądał od wykonawcy wyjaśnienia na
podstawie arL. 37 ust. 1 ustawy Pzp. Po ich uzyskaniu zamawiający' nie
znalazł podstaw do zakwestionowania wybranej oferty.

Przechodząc (to rozważań prawnych Krajow^ra Izba Odwoławcza uznała
stanowisko zamawiającego za podstawce, uznając, iż brak jest podstaw dc
zakwalifikowania wy branej oferty, jako oferty którą zawiera błędy w
obliczeniu ceny i podlega odrzuceniu na podstawie art. £9 ust. 1 pkt b
ustawy Pzp, W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej zasadne było wezwanie
wykonawcy do złożenia wyjaśnień dotyczących treści łożonej oferty a koro
zamawiający powziął w tym zakresie wątpliwości. Niezasadnym zdaniem
Krajowej izby Odwoławczej było twierdzenie, że omówiony sposób
wypełnienia formularza OlerLowcgn, stanowił oczywistą omyłkę rachunkową,
co teź podnosił odwołujący, a zatem nie zachodziła odstawa do dokonywania
przez zamawiającego czyn naści o których mowa w art. fi7 ust, 2 pkt 2
ustawy Pzp, Reasumując Krajową [zba Odwoławcza uznała, żc zamawiający
nie naruszył przepisów art. 91 ust. 1, art. 39 ust. 1 pkt b, art. 7 ust. 1 i 2,
art, 57 usb 1 i 2, art. 89 ust, 1 pkt 6 ustawy' Pzp, co skutkowała oddaleniem
odwołania na pod s Lawie art- 191 ust. 1 ustawy Pzp. O koszLach
postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. b i 7
ustawy Pzp w zw_P z g 4 ust. 1 płct 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 9 lipca 2007r. w sprawie wysokości Cruz sposobu
pobierania wpisu od odwołaniu oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. t^!. nr 123, poz. z póżn. zm.)
obciążając nimi odwołującego

W dniu 5 stycznia 2010r. do Sądu Okręgowego w Poznaniu Wydziału X
Gospodarczego za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych
wpłynęła, skargą Spółdzielni Fnwalidów „Naprzód* w Krakowie od opisanego
wyżej wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 grudnia 2009r.,
wydanego w sprawie oznaczonej numerem KIO/UZP1565/99, w której
wniesiono e zmianę zaskarżonego wyroku Krajowej Tzb.y Odwoławczej w?
całości i nakazanie zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej i ponowne badanie ofert, zasadzenie na rzecz skarżącego
zwrotu kcszLów postępowania według norm przepisanych oraz dołączenie do
materiału dowodowego dokumentacji przedmiotowego postępowania o
zamówienia publiczne oraz akt sprawy KIO/UZP1565/09.

Skarżący zar?ucii wyrokowi Krajowej Izby Odwoławczej naruszenie;
aj art. 7 ustawy Pzp poprzez jego błędną interpretację i nieuprawnione
przyjęcie, że zamawiający uczynił zadość wyrażonym w niej zasadom,

b)    art, 89 usr._P 1 pkt 6 ustawy Pzp poprzez jego niewłaściwą interpretację
skutkującą niezastosowaniem powyższego przepisu w przedmiotowej
sprawie,

c)    art. 87 ust, 2 ustawy Pzp poprzez jego niewłaściwą interpretacje i
nieuprawnione przyjęcie, iż nic podlega ona za stasowaniu w przedmiotowej
sprawie,

d)    art. 188 ust. 7 ustawy Pzp w związku ?, pominięciem istotnych
argumentów podniesionych w odwołaniu oraz wyciągnięciem z zebranego w
sprawie materiału dowodowego wniosków sprzecznych z zasadami logicznego
rozumowania.

W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że zamawiający w strefie 4
formularza ofertowego „tabela kosztów" wskazał po dwa wiersze w usługach
kompleksowego utrzymania czystości tak, aby każdy z wykonawców wpisał
odpowiednią stawkę podatku VAT wraz z informacja o usłudze zwolnionej z
podatku VAT, albo zwolnienie z podatku VAT wraz z informacją o usłudze
zwolnionej od podaLku VAT. Wykonawca w ww. rubryce formularza
zasLosował stawkę podatku VAT 22% oraz jednocześnie zwolnienie od
podatku, co w ocenie skarżącego stanowi uchybienie. Jednocześnie wskazał,
że dia usługi kompleksowego utrzymania czystości właściwa jest stawka
podatku VAT w wysokości 22%. Wskazał, że jeżeli wykonawca uznał, iż z
usług kompleksowego utrzymania, czystości można wyodrębnić usługę
zwolnioną z podatku VAT to powinien przewidzieć w niej takie zwolnienie.
Natomiast w przypadku gdy wyodrębnienie takiej usługi nie jest możliwe
powinien pozo s Lawie powyższą rubrykę pusLą ewentualnie ją przekreślić.
Skarżący podniósł, iż błędnie zamawiający usnął, iż cena zaoferowana przez
ISS kaci lity Serviees spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w^p
Warszawie wynosi 7.428.12 9zł, podczas gdy w jego ocenie prawidłowo
wyliczona cena stanowi kwotę 12.144.215,64zł. Jego zdaniem, z określenia
„razem* umieszczonego w dolnej części tabeli nie wynika żądanie by
wykonawcy zostałt zobowiązani do zsumowania podanych kwot w kolumnie
L2. Nadto wskązał, iż przy wydawaniu ^strzygnięcia Krajowa Izba
Odwoławcza pominęła zarzut, skarżącego dotyczący wyjaśnień złożonych
przez uczestnika w dniu 21 wTzcśnia 2009 r., które w jego ocenie prowadzą
do zmiany treści oferty.

W odpowiedzi na skargę zamawiający wniósł o oddalenie jej w całości
oraz zasądzenie od skarżącego na swoja rzecz kosztów zastępstwa
procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu podniósł, że
skarżący nie wskazał w treści skargi, jakiego naruszenia przepisów dopuściła
się Krajowa Izba Odwoławcza przy wydawaniu zaskarżonego rozstrzygnięcia,
za wyjątkiem przedstawienia w skardze przepisów. Nadto zauważył, iż brak
jest podstaw do przyjęcia, że oferta ISS Facility Sercices spółki z ograniczona
odpowiedzialnością z siedziba, w Warszawie zawierała błędy w obliczeniu ceny
co skutkowałoby odrzuceniem oferty. Nic zgodził się również z twierdzeniem,

Se sposób wypełnienia formularza ofertowego JctsL niezgodny z przepisami
ustawy Pzp oraz jakoby nic posiadał uprawnienia do wezwania wykonawcy
do wyjaśnienia treści złożonej oferty. Nadto zakwestionował przed stawiony w
skardze sposób obliczenia eony, który w jego ocenie może co najwyżej
stanowić sugestię co do sposobu postępowania. Zamawiający zaprzeczył
również by wyjaśnienia złożone przez wykonawcę w dniu 2 L września 2009 r.
powodowały zmianę treści oferty.

Uczestnik postępowania w odpowiedzi na skargę wniósł o jej
odrzucanie cw^rcnLLialnie o jej oddalenie w całości, żądaja.e jednocześnie
zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych. Uczestnik
podtrzymał wszelkie zarzuty oraz żądania podniesione zarówno w
przystąpieniu do protestu i odwołania, jak również podniesione w trakcie
pnsiedzenia i rozprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą.

Sąd Okręgowy zważył co następuję:

Skarga złożona w tej sprawie okazała sie bezzasadna i .jako taka
została oddalona.

Po dokonaniu analizy toku postępowania oraz orzeczenia Krajowej Izby
Odwoławczej wraz z jego pisemnym uzasadnieniem nie stwierdzono
zasadności podnoszonych przez skarżącego zarzutów naruszenia pravcą
materialnego. Odwołanie skarżącego przez Krajowy Izbę Odwoławczą zostało
zbadane w sposób prawidłowy, rzetelny i pełny. Skład orzekający Izby
dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w zakresie sLanu taktycznego jak i
prawnego, a to no podstawie zgromadzonego w sprawie materiału
dow'0dowego, który poddano logicznej ocenie. Należy podkreślić, że
uzasadnienie wyroku sporządzone przez Krajówką izbę Odwnławczą pozwala
Sadowi Okręgowemu na dokładną kontrolę prawidłowości skarżonego
rozstrzygnięcia.

Przed przystąpieniem do oceny po szczególny eh zarzutów zawartych w^r
skardze należy przypomnieć, że sąd rozpoznający skargę wanien zajmować
się wyłącznie oceną argumentowy które były przedmiotem protestu,
następnie oddalenia protestu przez zamawiającego, a także odwołania od
oddalenia protestu. Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 19S usL.4 ustawy Pzp
Sąd nie może orzekać co do zarzutów, które nic były przedmiotem protestu, o
zatem Sąd rozpoznający skargę winien zajmować się wyłącznie oceną rych
argumentów i zarzutów wraz z ich uzasadnieniem, które zostały podtrzymane
i wyartykułowane w skardze, o jednocześnie były przedmiotem protestu i
oddalenia protestu.

Co do zarzutu i argumenLacji dotyczącej naruszenia art. 168 ust. 7
ustawy Pzp, co też skarżący upatrywał w pominięciu argumentów
podniesionych w odwołaniu oraz wyciągnięciu z zebranego w sprawie
materiału dowodowego wniosków sprzecznych z zasadami logicznego
roJtumowania to należy zauwaiyć, że w tym kontekście należy zas Losować
reguły zawarte w’ art. 233 kpe, a skuteczne postawienie zarzutu naruszenia
prawidłowości w ocenie dowodów wymaga wykazania, żc uchybiono
wskazanym zasadom logicznego rozumowania, lub doświadczenia życiowego,
a więc, że zaprezentowana przez organ orzekający ocena jest dowolna, a nic
swobodna. Żarz u L naruszenia zasad oceny dowodów i wyciągania z nich
poprawnych zarówno Jogiem nie, jaki jurydycznie wniosków nic może polegać
wyłącznie na przedstawieniu własnej, korzystnej dla skarżącego wersji
zdarzeń, ustaleń scanu faktycznego i ocen ich konsekwencji, lecz konieczne
jest, posługując się argumentami wyłącznie prawnymi wykazywanie, że
kryteria oceny wiarygodności i mocy dowodów zostały naruszone, jak też, że
miały wpływ na wyrok sprawy. Skarżący nie przytoczył jednak żadnego
argumentu, który by świadczył, że Krajowa Izba Odwoławcza przekroczyła
zasadę swobodnej oceny dowodów i nic obalił logiczności zaprezentowanych
wywodów, dlatego zarzut, ów uchylał się spod konLroli sądu.

Skarżący' zarzucał, że Krajową izba Odwoławcza naruszyła art. 7 ust. 1
ustawy Pzp. Brak sprecyzowania tego zarzutu spowodował jednak, że Sąd
Okręgowy nie mógł sie do niego odnieść merytorycznie. Nie bez znaczenia
pozostaje przy tym treść art. 1 ćfi ust, 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym
skarga musi czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma
procesowego oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, przytoczenie
zarzutów', zwiezie ich uzasadnienie, wskazanie dowodów, a także wniosek o
zmianę orzeczenia w całości lub w części, prz}^r czym w lym zakresie poprzez
normę zawartą w art. 194 ust. 2 Pzp do postępowania toczącego aie na
skutek skargi należy stosować odpowiednio przepisy kodeksu postępowania
cywilnego o apelacji, w tym też kontekście należało zauważyć, iż zgodnie z
utartym poglądem doktryny zarzuty takie winny być podane i uzasadniono
przez skarżącego na Lyle szczegółowo, aby sąd drugiej instancji mógł
przeprowadzić postępowanie w odpowiednim kierunku oraz, by zarzucone
prze/, skarżącego wadliwości postępowania lub wyroku a Lano wiły właściwe
uzasadnienie wniosków’ apelacyjnych fl\ tCreciński, Apelacja W postępowaniu
cywilnym, Warszawa 2009, s. 77 - 7S). Warto również zwrócić uwagę na
wykształconą w tym zakresie linie orzecznictwa wyrażona m.in. w
uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 16 kwietnia
2008 r. (ł ACa 224/OH LEX nr 4(^0084), w któtym wskazano, że prawidłowe
przedstawienie „zarzutów¹' w rozumieniu art. 368 k ]. pkt 2 kpe wymaga
spełnienia kumulatywnie dwóch przesłanek, tj. skarżący musi określić na
czym polegał błąd pojmowany jako uchybienie zasadom prawidłowego
prowadzenia posteiwwonia, określonym w praepisach prawa procesowego,
bądź błąd przy wyrokowaniu, polegający albo na błędach w zakresie
ustalenia podstawy fakLycznej rozstrzygnięcia, aEbo też na niewłaściwym
zastosowaniu lub wykładni prawa. Nadto winien powiązać zarzucany Sądowi
błąd z przebiegiem postępowania, stanowiącym jego wynik orzeczeniu lub z
treścią jego uzasadnienia. Dowolność w formułowaniu zarzutów apelacyjnych
ma zatem pewne granice. W konsekwencji mając na uwadze normę zawartą
w art. 378 § 1 kpe od Sądu drugiej instancji nie można wymagać wdawania
sie w szczegółowy polemikę z uzasadnieniem apekicjś (tu odpowiednio
skargi). Reasumując, Sąd Okręgowy nie miał nawet możliwości
ustosunkowania sie do w/w dwu zarzutów sformułowanych w skardze, krórę
z jednej strony uchylały się spod kontiuli instancyjnej, o czym powyżej już
była mowa, 0 z drugiej nie zostały' przez skarżącego w' sposób właściwy
uzasadnione. Skarżący zarzucając naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez, w jego ocenie, błędna interpretację oraz nicuprawmionc przyjęcie, iż
zamawiający uczynił zadość wyrażonej w po wyższy tu przepisie zasadzie nie
wyjaśnił na czym owo uchybienie miało polegać. Nadto analiza odwołania
skarżącego wraz z jego uzasadnieniem pozwala no konstatację, iż w istocie
również na tym etapie postępowania podniósł on ww. zorzut całkowicie
pomijając argumentację mająca służyć wy kazaniu zasadności omawianego
zarzutu. Brak możliwości powiązania oma wdanego zarzutu z treścią
uzasadnienia skargi nie może prowadzić. w^r ocenie Sądu Okręgowego, do
sytuacji, w której Sąd odwoławczy będzie inicjował postępowanie
wyjaśniające co do rzeczywistych intencji skarżącego w powiązaniu ze
złożonym środkiem zaskarżenia i podniesionymi zarzutami. Jedynie analiza
treści protestu skarżącego pozwala na doszukanie sie przyczyn, któiT
skarżący upatrywał jako naruszenie zasad uczciwej konkui-encji. Podkreślić
jednak należy, iż argumentacja ta nie została powielona na dalszych etapach
postępowania, ą zatem nie podlega rozpoznaniu przez Sad Okręgowy. Nie
sposób jednak nic zauważyć, iż refleksje skarżącego w zakresie naruszenia
zasad wyrażonych w art. 7 ustawy Pzp jako sprowadzające się do zaniżenia
ceny przez wykonawcę IBS Pacilitiy yervies spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, sprowadzały się jedynie du
niczym nie popartych tez skarżącego. W ocenie Sądu Okręgowego, wezwanie
tego wykonawcy do złożenia wyjaśnień nie stanowiło naruszenia zasady
równego traktowania wykonawców. Brak jest bowiem w Lym zakresie
jakichkolwiek uchybień pozwalających na przyjęcie, że zamawiający stosował
różne kryLeria przy ocenie złożonych ofert, a w szczególności, aby dokonywał
oceny ich warunków według kryteriów odmiennych aniżeli te, kLórc zostały
sprecyzowane i były wykonawcom znane jako podane w HfWZ. WszysLko to
prowadzi do konstatacji, iż postępowanie u zamówię nią publiczne
prowadzone było w sposób przejrzysty.

Na uwzględnienie nie zasługiwał również zarzut naruszenia przez
Krajowa Izbę Odwoławczą arL. 39 ust. 1 pkt. ó usrawy Pzp, zgodnie z którym
zamawiający zobligowany jesL odrzucić ofertę, jeżeli zawiera omyłki
rachunkowe w obliczeniu ceny, których nie można poprą wić ną podstawie
art. SS lub błędy w obliczeniu ceny. Owo uchybienie skarżący u pa ty wał w
błędnym zastosowaniu przez wykonawcę 1-tśSCi Facility Serviccs spółkę z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie stawki podatku VAT
w rubryce kompleksowego utrzymania w czystości. Nie ulega przy tym
wątpliwości, żc zarówno orzecznictwo KIO, jak i sądów rozstrzygających
skargi na tc oracczcnia, w^r sposób konsekwentny podchodzi do kwestii
błędnej stawki VAT w ofercie, które te u chybienie jest kwalifikowane jako
błąd w obliczeniu ceny skutkujące koniecznością od rzucę nią ofcrLy
za wie rającej taką ni sprawi dl owa stawkę. W ocenie Sądu odwoławczego
okoliczność taka nic występuje jednak w lealiach niniejszej sprawy, frzede
wszystkim należy za Li ważyć, żc przy udzielaniu zamówień pubEicznych
znajdują zastosowanie przepisy kodeksu cywilnego, w tym art. 60 ke, który
stanowi, że z zastrzeżeniem wyjąLków przewidzianych w ustawie, wola osoby
dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie
się takiej osoby, które ujawnia ja w dostateczny sposób, a zatem jeżeli
przepisy prawa nic przewidują dla dokonania czynności formy szczególnej,
forma i sposób oświadczenia jego woli może być wybrana przez składającego.
Nadto nie bez znaczenia pczoSLąje również dla oceny podniesionego zarzutu
norma zawarta w art.. 65 tj 1 ko, w rnyśl której oświadczenia wcL należy⁷ tak
tłumaczyć, jak tego wymagają zc względu na okoliczności, w których zostało

złożone zasady współżycia, społecznego oraz ustalone zwyczaje. W tym też
kontekście należało odnieść się do oferty i wyjaśnień złożonych przez
wykonawcę IKS Facility Scrviccs spółkę z ograniczona odpowiedzialnością z
siedzibą w Warszawie. Analiza treści pisma opatrzonego datą 18 września
2009 r. fk. 1 tS) pozwala na ustalenie toku rozumowania wykonawcy, który
jedynie wyjaśnił, iż z uwagi na dwukrotne umieszczenie w tabeli kasztów w
rubrykach dla (yoszczęgólnych stref sformułowania „kompleksowe
Utrzymanie w czystości" przyjął Lcchnikc umieszczenia w jednej z tak
oznaczonych rubryk ceny wraz z należnym podatkiem VAT za wykonanie
całej usługi_:. tj, kompleksowego utrzymania w czystości oraz transportu
wewnętrznego, a szczegółowe wskazanie stawek podatku VAT oraz ccn
nastąpiło poniżej w dalszych częściach rubryki danej streiy odrębnie dla
usługi utrzymania w czystości, jak również odrębnie dla usługi transportu
wewnętrznego. Z wyjaśnień zamawiającego złożonych na posiedzeniu
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 grudnia 2009 r. wynika, iż w isLocie
również taka, interpretacja należnego podatku VAT została przez niego
przyjęta i nic świadczyła w żaden sposób o modyfikacji wiersza pierwszego, W
konsekwencji, majac na u wadze powyższe uwagi nie sposób przyjąć aby
wykonawca zastosował w danej kaLegcrii dwie różne atawki podaLku VAT,
tym bardziej, żc analiza przedmiotowego dokumentu wskazuje, iż wykonawco
dokonał szczegółowego rozbicia należnego podatku w odniesieniu do
poszczególnych usług. Z faktu wypełnienia a nie wykreślenia dodatkowej
rubryki nic można czynić zarzutu przyjęcia niewłaściwej stawki podatku
VAT, a tym samym dopatrywać się naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy
Pzp skutkującego powinnością odrzucenia oferty wykonawcy. Ani bowiem
obowiązek jej wypełnienia lub wykreślenia nie został sformułowany w
warunkach prze Largu.

Niezasadny okazał sie również podniesiony zarzut naruszenia art. 87
ust. 2 ustawy Pzp. W tym miejscu wytknąć jednak wpierw należy
niekonsekwencję tez i zarzutów skarżącego_f który z jednej strony w toku
postępowania przed Krajewą Izbą Odwoławcza wskazuje na kwestionowana
technikę wypełnienia rubryk jako na oczywistą omyłkę rachunkowa zawartą
w ofercie ISS Facility Sendces Sfłófki z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Warszawie, albowiem zliczenie przezeń wszystkich cen zawartych
w poszczególnych rubrykach czyni łącznie kwotę 12.144.212,64zł.
Jednocześnie wskazuje na to samo jako na błąd w obliczeniu ceny, kLóry
winien wedle niego skutkować odrzuceniem oferty ww. wykonawcy. Wyjaśnić
przy tym należy, że omyka rachunkowa stanowi błąd w oblicza nim ceny,
która polega na uzyskaniu nieprawidłowego wyniku działania
arytmetycznego i podlega cna poprawieniu w drodze art. 88 ustawy Pzp.
Błędy w obliczeniu ceny natomiast charokteryzują się Lym, iż nie można ich
poprawić, a zatem powodują automatyczne odrzucenie oferty. Od omyłek,
różnią się też tym, iż nie mają charakteru oczywisLego, Nie sa więc to z reguły
błędv w działaniach matematycznych lub w przepisywaniu liczb, bo jako
takie mogą zostać uznane za oczywiste omyłki- Mają raczej charakter trwały,
np. przyjęcie wadliwej stawki VAT, albo gdy nie wiadomo, jak je poprawić. W
konsekwencji nie można jednocześnie kwalifikować danego uchybienia
zaiTiwno jako oczywistej omyłki, jak również jako błędu w obliczeniu ceny.
Zwrócić bowiem należy uwagę, że ustawodawca przewidział różnego rodzaju
sankcje dla poszczególnych uchybień. W pierwsyym przypadku etanowi o
wezwaniu do poprawienia oferty, w drugim natomiast przypadku sankcje są
bardziej rygorystyczne, albowiem skutkują odrzuceniem oferty. W ocenie
Sądu Okręgowego zastosowany podział ceny na składniki jako sposobu jej
obliczania byl w ostateczności zrozumiały dla uczestników postępowania
przetargowego. Wykonawca, w pisemnych wyjaśnieniach ujawnił sposób, w
jaki rtoleży interpretować zawarta w tabeli kosztów cenę wskazując w tyrn
zakresie, że w wybokłowanych wierszach dla każdej strofy znajduje się
informacja o wszystkich łącznie zastosowanych w danym obrębię zarówno
stawkach podatku VAT, jak również sumie wartości poszczególnych kosztów,
Jednocześnie podkreślić należy, iż wdrożuna przez zamawiającego procedura
wyjaśniająca nie skutkowała wprowadzeniem zmian w treści oferty złożonej
przez wykonawcę ISS Facility Sciwices spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, a jedynie wykonawca wskazał
sposób rozumienia Lreści zawartej w ofercie ceny. Trafnie zauważyła Krajowa
Izba Odwoławcza, że z zawartego w tabeli kosztów określenia „razem” nic
wynika zobowiązanie do zliczenia poszczególnych wartości. Kie można Lym
samym dokonyw^rać proponowanego przez skarżącego a iyr medycznego
wyliczenia, tym bardziej, żc we wzorze formularza w^p jego końcowej części
została umieszczona rubryka „słownie umowa bruLLc”, z której to części
możliwe jest rzeczywiste ustalenie wartości usługi wraz z podatkiem VAT.
Analiza treści tabeli koszLów wykonawcy w konsekwencji poLwierdza, iż cena
za oferowane usługi stanowiła łącznie kwotę 7,428.129,48zł i była ofertą
korzystniejszą w^r porównaniu z oferta skarżącego, który zaoferował cenę w
wysokości &.173.721,lózł. Przedstawiona przez wykonawcę cena ma
charakter ceny ryczałtowej, co w konsekwencji powoduje, że jesL ona
poprawna bez względu na sposób jej obliczenia. Ma wet w przypadku, gdy
cena podana liczbą nie odpowiada cenie podanej słownie, prawidłowa jest,
cena podaną słnwmie, natomiast gdy obliczona cena nic odpowiada sumie
cen, uznaje się za prawidłowe poszczególne ceny ryczałtowe (A, Kurowska,
Odrzucenie oferty w^t bieżącej praktyce udzielania zamówień publicznych PZP
rok 2008 numer 4).

Z uw^Tagi na przedstawione wyżej argumenty sad odwoławczy, na
podstawie om. 198 ust. 2 ustawy Pzp, orzekł jak w sentencji wyroku.

O kosztach postępowania wywołanego wniesieniem skargi
rozstrzygnięto sensownie do jego wyniku na podstawie art. 198 ust.5 Pzp i
art. 194 ust.2 Pzp w związku z art, 98^1 i 3 kpe oraz obowiązujących stawek
wynagrodzeń profesjonalnych pełnomocników'. Wysokość. należnego
wynagrodzenia pełnomocników uczestników ustalono na podstawie §5 i 10
ust. 1 pkt.4 w związku z §12 ust.ł pkt.l i §5 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców
prawnych (., .j-Dz.U, Nr 163, poz. 1349, z późn. zmianami.

SSL) Ewa Każin iere/ak    SS0 Tomasz Chojnacki    SS<) Rypani Ttyebny

; (;iyqir;i-r; czycie pódiis^nn.

’    Odp:s sporządzona

Starsay Sekret#™ Sądowy
•'-■■kr Ir h................1    i,,

1 ‘    i'C^: ■■^J -- ^1,1

Sylwia Wawrzyniak

   oddala skargę.

   zasądza od skarżącego na rzecz zamawiającego kwotę óOOzł tytułem zwrotu
kosztów zastępstwa procesowego w^r postępowaniu odwoławczym.