Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa sprzętu i innych rozwiązań cyberbezpieczeństwa dla Gminy Milówka

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: GMINA MILÓWKA

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 072182663

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Jana Kazimierza 123

1.5.2.) Miejscowość: Milówka

1.5.3.) Kod pocztowy: 34-360

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL225 - Bielski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: przetargi@ugmilowka.com.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.bip.milowka.com.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-76391756-4646-4032-b2de-008a9c282a06

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00014546

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-01-08

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00064099/15/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.3 Wzmocnienie poziomu cyberbezpieczeństwa w Gminie Milówka

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00364504

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: RRG.271.8.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 197900,00 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 48820000-2 - Serwery

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

48822000-6 - Serwery komputerowe

48821000-9 - Serwery sieciowe

4.5.5.) Wartość części: 71340,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 37453300-1 - Dyski

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

35100000-5 - Urządzenia awaryjne i zabezpieczające

79132000-8 - Usługi uwierzytelniania

4.5.5.) Wartość części: 140097,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71356300-1 - Usługi wsparcia technicznego

48730000-4 - Pakiety oprogramowania zabezpieczającego

4.5.5.) Wartość części: 25830,00 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 48732000-8 - Pakiety oprogramowania do zabezpieczania danych

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

72212780-0 - Usługi opracowywania oprogramowania do zarządzania systemem, przechowywaniem i zawartością

4.5.5.) Wartość części: 6150,00 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 47822,40 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 90405,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 47822,40 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: ForIP Spółka zo.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 8791277149

7.3.4) Miejscowość: Zabrze

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-10-06

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 47822,40 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych –zwanej dalej „pzp”, „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” oraz art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c i art. 128 ust. 1 i 4 ustawy Pzp, dotyczących odrzucenia ofert niespełniających wymagań zamawiającego i braku złożenia wymaganych wyjaśnień.
Uzasadnienie faktyczne:
W toku oceny ofert Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy:
a)
Wasko S.A. na podstawie art. 223 ust. 1 pzp, do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty w zakresie zgodności parametrów technicznych oferowanego zasilacza z wymaganiami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia (OPZ). W odpowiedzi na wezwanie wykonawca złożył stosowne wyjaśnienia w ustalonym terminie.
b)
Marwik IT sp. z o.o. na podstawie art. 128 ust. 4 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień potwierdzających spełnienie parametrów technicznych oferowanego sprzętu. W wyznaczonym terminie wykonawca nie złożył wymaganych dokumentów. Zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, Zamawiający ponownie wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentów, jednak nie otrzymał odpowiedzi. W związku z powyższym oferta MARWIK IT Sp. z o.o. została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp.
c)
Wasko S.A. oraz Marwik IT sp. z o.o. zostali wezwani o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Wszyscy wykonawcy wyrazili zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą, tj. do dnia 18.10.2025 r.
W dniu 22.08.2025 r. informacji o kwocie przeznaczonej na realizację zamówienia, Zamawiający podał kwotę dla cz. II na dostawę UTM, rozbudowę istniejącego serwera o dyski SSD, UPS, Certyfikat SSL w wysokości: 140 097,00 zł brutto.
Zamawiający informuje, iż złożona oferta przez Marwik IT sp. z o.o., która uzyskała najwyższą liczbę punktów w postępowaniu, została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy pzp, z uwagi na niespełnienie wymagań formalnych określonych w dokumentacji postępowania.
Jednocześnie Zamawiający informuje, iż cena drugiej oferty złożonej w postępowaniu przekracza kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia. W związku z tym Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia środków finansowych do poziomu ceny tej oferty.
Wobec powyższego, postępowanie zostaje unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 33579,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 41700,08 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 33579,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: ForIP Spółka z o.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 6482799328

7.3.4) Miejscowość: Zabrze

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 3)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-10-06

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 33579,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Postępowanie zostało unieważnione na mocy art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, który stanowi:
„Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.
Uzasadnienie faktyczne:
Przed otwarciem ofert Zamawiający umieścił na stronie prowadzonego postępowania kwotę jaką zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, która wynosiła:
6 150,00 zł brutto.
Wobec tego, że cena ofert złożonych w niniejszym postępowaniu przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia Zamawiający unieważnia niniejsze postępowanie na podstawie art. 255 pkt. 3 ustawy Pzp.